Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2018 · 1º turno · nº 7777
Dr. Paulo
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
7.437
26º de 72 na disputa · 0,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
33º maior gasto entre 62 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,17
Arrecadou
R$ 21 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 72 candidatos a Dep. Federal · AL · 2018Votos por R$ 1.000
463,3
mediana da disputa: 162,1
Eficiência × pares
2,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,79×
0,55% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
33º → 26º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,86× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 8,10 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,16.
- Gastou 2,22% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 722 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 44.207 votos (36.770 a mais).
Dr. Paulo (SOLIDARIEDADE): 7.437 votos com R$ 16.053 declarados — R$ 2,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Hemerson Casado · PP | 9.311 | 0,64% | R$ 112 mil | R$ 12,00 | Suplente |
| Abelardo Silva · PSL | 8.689 | 0,59% | R$ 500 | R$ 0,06 | Não eleito |
| Valgetan Ferreira · PSL | 7.895 | 0,54% | R$ 500 | R$ 0,06 | Não eleito |
| Dr. Paulo · SOLIDARIEDADE | 7.437 | 0,51% | R$ 16 mil | R$ 2,16 | Não eleito |
| Beto Da Farmácia · PROS | 6.808 | 0,47% | R$ 70 | R$ 0,01 | Suplente |
| Alvaro Vasconcelos · PODE | 6.590 | 0,45% | R$ 48 mil | R$ 7,32 | Suplente |
| Lu Araujo · PSOL | 6.179 | 0,42% | R$ 12 mil | R$ 1,96 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
96
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,4% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | União dos Palmares | 3.695 | 12,8% | 2º | 49,7% |
| 2 | Maceió | 1.199 | 0,30% | 40º | 16,1% |
| 3 | Arapiraca | 416 | 0,42% | 26º | 5,59% |
| 4 | Ibateguara | 206 | 2,87% | 6º | 2,77% |
| 5 | Branquinha | 180 | 3,51% | 4º | 2,42% |
| 6 | Joaquim Gomes | 157 | 1,70% | 11º | 2,11% |
| 7 | Anadia | 128 | 1,70% | 13º | 1,72% |
| 8 | Craíbas | 127 | 1,02% | 13º | 1,71% |
| 9 | Santana do Mundaú | 95 | 1,72% | 8º | 1,28% |
| 10 | Rio Largo | 71 | 0,19% | 34º | 0,95% |
| 11 | Girau do Ponciano | 61 | 0,38% | 19º | 0,82% |
| 12 | Penedo | 53 | 0,21% | 30º | 0,71% |
| 13 | São José da Laje | 52 | 0,48% | 16º | 0,70% |
| 14 | Murici | 47 | 0,36% | 17º | 0,63% |
| 15 | Palmeira dos Índios | 40 | 0,12% | 34º | 0,54% |
ver as 96 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Branquinha: 4º lugar, 3,51% dos válidos
- 1ºIsnaldo Bulhões · MDB1.69233,0%
- 2ºArthur Lira · PP1.48428,9%
- 3ºJhc · PSB4809,36%
- 4ºDr. Paulo · SOLIDARIEDADE1803,51%
- 5ºMarx Beltrão · PSD1683,28%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Branquinha respondeu por 2,42% da votação dele.
Entorno: região de União dos Palmares
3,51%
Na cidade
6,05%
Na região (6 cidades)
0,51%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| União dos Palmares | 3.695 | 12,8% | 2º |
| Ibateguara | 206 | 2,87% | 6º |
| Branquinha | 180 | 3,51% | 4º |
| Santana do Mundaú | 95 | 1,72% | 8º |
| São José da Laje | 52 | 0,48% | 16º |
| Murici | 47 | 0,36% | 17º |
A região somou 4.275 votos para o candidato (57,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,16
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.