Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 2222
Jose Rocha
PR · situação no TSE: Eleito por média
Votos
84.016
31º de 447 na disputa · 1,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 997 mil
19º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 1,43 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
84,2
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
0,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,75×
1,36% dos votos nominais com 1,82% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
19º → 31º
ficou 12 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 60,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,87.
- Gastou 127,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
Jose Rocha (PR): 84.016 votos com R$ 997.316 declarados — R$ 11,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Bacelar · PR | 84.684 | 1,23% | R$ 1,59 mi | R$ 18,80 | Eleito por média |
| João Roma · PRB | 84.455 | 1,23% | R$ 1,12 mi | R$ 13,22 | Eleito por QP |
| Paulo Azi · DEM | 84.090 | 1,22% | R$ 732 mil | R$ 8,71 | Eleito por QP |
| Jose Rocha · PR | 84.016 | 1,22% | R$ 997 mil | R$ 11,87 | Eleito por média |
| Leur Lomanto Jr · DEM | 82.110 | 1,20% | R$ 607 mil | R$ 7,39 | Eleito por média |
| Charles Fernandes · PSD | 74.116 | 1,08% | R$ 694 mil | R$ 9,37 | Eleito por média |
| Joseildo Ramos · PT | 73.934 | 1,08% | R$ 360 mil | R$ 4,86 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
406
Foi o mais votado em
13
entre os 3 primeiros em 32 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 40,5% da votação
Cidades equivalentes
39,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cocos | 4.871 | 45,3% | 1º | 5,80% |
| 2 | Coribe | 4.790 | 58,2% | 1º | 5,70% |
| 3 | Barra da Estiva | 4.343 | 34,7% | 1º | 5,17% |
| 4 | Santa Maria da Vitória | 4.050 | 21,6% | 2º | 4,82% |
| 5 | Castro Alves | 3.988 | 28,0% | 1º | 4,75% |
| 6 | Dom Basílio | 3.042 | 45,7% | 1º | 3,62% |
| 7 | Ibicoara | 2.550 | 31,3% | 1º | 3,04% |
| 8 | Candiba | 2.218 | 29,4% | 2º | 2,64% |
| 9 | Caetité | 2.103 | 7,93% | 4º | 2,50% |
| 10 | Santana | 2.098 | 16,0% | 2º | 2,50% |
| 11 | Salvador | 2.052 | 0,17% | 78º | 2,44% |
| 12 | Macarani | 1.921 | 24,4% | 1º | 2,29% |
| 13 | Livramento de Nossa Senhora | 1.823 | 8,41% | 3º | 2,17% |
| 14 | Tabocas do Brejo Velho | 1.787 | 27,8% | 1º | 2,13% |
| 15 | Brejolândia | 1.725 | 35,1% | 1º | 2,05% |
ver as 406 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tabocas do Brejo Velho: 1º lugar, 27,8% dos válidos
- 1ºJose Rocha · PR1.78727,8%
- 2ºSérgio Brito · PSD71111,0%
- 3ºAfonso Florence · PT3465,37%
- 4ºMário Negromonte Jr · PP2293,56%
- 5ºMarcelo Nilo · PSB2053,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Tabocas do Brejo Velho respondeu por 2,13% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
27,8%
Na cidade
3,99%
Na região (17 cidades)
1,22%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santana | 2.098 | 16,0% | 2º |
| Tabocas do Brejo Velho | 1.787 | 27,8% | 1º |
| Brejolândia | 1.725 | 35,1% | 1º |
| Serra Dourada | 1.195 | 12,2% | 2º |
| Catolândia | 859 | 32,8% | 1º |
| Wanderley | 589 | 7,98% | 3º |
| São Desidério | 560 | 3,47% | 6º |
| Luís Eduardo Magalhães | 216 | 0,62% | 21º |
| Barreiras | 208 | 0,31% | 31º |
| Cristópolis | 120 | 1,47% | 7º |
| Formosa do Rio Preto | 66 | 0,55% | 15º |
| Angical | 59 | 0,66% | 16º |
| Baianópolis | 56 | 0,68% | 9º |
| Cotegipe | 24 | 0,31% | 24º |
| Mansidão | 19 | 0,31% | 19º |
| Santa Rita de Cássia | 14 | 0,10% | 45º |
| Riachão das Neves | 10 | 0,08% | 46º |
A região somou 9.605 votos para o candidato (11,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,87
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 997 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PR | 84.016 | R$ 997 mil | R$ 11,87 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal BA · UNIÃO | 78.833 | R$ 2,32 mi | R$ 29,39 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.