Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1311
Rafaela Andrade
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
4.023
248º de 825 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 56 mil
190º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 96 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
71,5
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,98×
0,04% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
190º → 248º
ficou 58 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 45,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,99.
- Gastou 5,46% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (28.810 a mais).
Rafaela Andrade (PT): 4.023 votos com R$ 56.274 declarados — R$ 13,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Roberto Carvalho · PT | 7.902 | 0,08% | R$ 63 mil | R$ 7,94 | Suplente |
| Manoel Vespucio · PT | 6.132 | 0,06% | R$ 13 mil | R$ 2,18 | Suplente |
| Ofélia · PT | 4.508 | 0,04% | R$ 469 mil | R$ 104,10 | Suplente |
| Rafaela Andrade · PT | 4.023 | 0,04% | R$ 56 mil | R$ 13,99 | Suplente |
| Enir Fonseca · PT | 3.585 | 0,04% | R$ 14 mil | R$ 4,00 | Suplente |
| Berenice Da Silva · PT | 3.181 | 0,03% | R$ 80 mil | R$ 25,00 | Suplente |
| Sabrina Braun · PT | 2.684 | 0,03% | R$ 10 mil | R$ 3,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
592
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
40 cidades
as 10 maiores somam 31,6% da votação
Cidades equivalentes
58,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Poços de Caldas | 325 | 0,45% | 22º | 8,08% |
| 2 | Belo Horizonte | 266 | 0,02% | 349º | 6,61% |
| 3 | Ervália | 164 | 1,64% | 8º | 4,08% |
| 4 | Contagem | 110 | 0,04% | 209º | 2,73% |
| 5 | Alfenas | 94 | 0,24% | 51º | 2,34% |
| 6 | Juiz de Fora | 80 | 0,03% | 147º | 1,99% |
| 7 | Uberlândia | 67 | 0,02% | 151º | 1,67% |
| 8 | Botelhos | 61 | 0,74% | 19º | 1,52% |
| 9 | Visconde do Rio Branco | 53 | 0,27% | 37º | 1,32% |
| 10 | Divinópolis | 52 | 0,05% | 111º | 1,29% |
| 11 | Betim | 46 | 0,03% | 230º | 1,14% |
| 12 | Reduto | 43 | 1,11% | 15º | 1,07% |
| 13 | Manhuaçu | 34 | 0,09% | 67º | 0,85% |
| 14 | Uberaba | 34 | 0,02% | 148º | 0,85% |
| 15 | Barbacena | 31 | 0,05% | 134º | 0,77% |
ver as 592 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Manhuaçu: 67º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºMisael Varella · PSD4.91112,7%
- 2ºHercílio Coelho Diniz · MDB4.60311,9%
- 3ºDr. Mário Heringer · PDT4.24411,0%
- 4ºSubtenente Gonzaga · PDT3.1208,10%
- 5ºPadre João · PT2.2385,81%
- 67ºRafaela Andrade · PT340,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Manhuaçu respondeu por 0,85% da votação dele.
Entorno: região de Manhuaçu
0,09%
Na cidade
0,09%
Na região (24 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Reduto | 43 | 1,11% | 15º |
| Manhuaçu | 34 | 0,09% | 67º |
| Mutum | 14 | 0,10% | 50º |
| Lajinha | 10 | 0,10% | 49º |
| Santa Margarida | 10 | 0,11% | 43º |
| Santana do Manhuaçu | 8 | 0,16% | 33º |
| Simonésia | 6 | 0,06% | 64º |
| Matipó | 5 | 0,05% | 55º |
| Caparaó | 4 | 0,13% | 36º |
| Durandé | 4 | 0,09% | 39º |
| Abre Campo | 3 | 0,04% | 87º |
| Caputira | 3 | 0,06% | 50º |
| Manhumirim | 3 | 0,03% | 89º |
| São João do Manhuaçu | 3 | 0,05% | 54º |
| Alto Jequitibá | 2 | 0,04% | 84º |
| Conceição de Ipanema | 2 | 0,07% | 43º |
| São José do Mantimento | 2 | 0,10% | 39º |
| Alto Caparaó | 1 | 0,03% | 76º |
| Chalé | 1 | 0,03% | 73º |
| Ipanema | 1 | 0,01% | 150º |
| Martins Soares | 1 | 0,02% | 81º |
| Luisburgo | 0 | — | — |
| Pocrane | 0 | — | — |
| Taparuba | 0 | — | — |
A região somou 160 votos para o candidato (3,98% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,99
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 56 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.