Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 5101
Professor Mario Patriota
PATRIOTA · situação no TSE: Suplente
Votos
977
467º de 825 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.158
425º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 6.151
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
235,0
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
1,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,22×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
425º → 467º
ficou 42 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,26.
- Gastou 0,40% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (31.856 a mais).
Professor Mario Patriota (PATRIOTA): 977 votos com R$ 4.158 declarados — R$ 4,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fabio Da Acupuntura · PATRIOTA | 990 | 0,01% | R$ 3.100 | R$ 3,13 | Suplente |
| Marão · PRB | 986 | 0,01% | R$ 9.950 | R$ 10,09 | Suplente |
| Boy Kempes · PSL | 981 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Professor Mario Patriota · PATRIOTA | 977 | 0,01% | R$ 4.158 | R$ 4,26 | Suplente |
| Alexandre Delão · PODE | 976 | 0,01% | R$ 420 | R$ 0,43 | Suplente |
| Pedro Wilson · SOLIDARIEDADE | 975 | 0,01% | R$ 2.784 | R$ 2,86 | Suplente |
| Padre Marcelo De Ibirité · PRTB | 971 | 0,01% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
214
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
16 cidades
as 10 maiores somam 40,8% da votação
Cidades equivalentes
28,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 151 | 0,01% | 448º | 15,5% |
| 2 | Juiz de Fora | 34 | 0,01% | 236º | 3,48% |
| 3 | Uberlândia | 34 | 0,01% | 232º | 3,48% |
| 4 | Betim | 29 | 0,02% | 280º | 2,97% |
| 5 | Ipatinga | 28 | 0,02% | 166º | 2,87% |
| 6 | Contagem | 27 | 0,01% | 409º | 2,76% |
| 7 | Salinas | 27 | 0,13% | 46º | 2,76% |
| 8 | Governador Valadares | 25 | 0,02% | 164º | 2,56% |
| 9 | Ribeirão das Neves | 23 | 0,02% | 261º | 2,35% |
| 10 | Sete Lagoas | 21 | 0,02% | 220º | 2,15% |
| 11 | Pouso Alegre | 17 | 0,03% | 172º | 1,74% |
| 12 | Coronel Fabriciano | 15 | 0,03% | 148º | 1,54% |
| 13 | Esmeraldas | 15 | 0,05% | 162º | 1,54% |
| 14 | Varginha | 15 | 0,02% | 180º | 1,54% |
| 15 | Muriaé | 14 | 0,03% | 132º | 1,43% |
ver as 214 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Timóteo: 202º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºAlê Silva · PSL4.18610,8%
- 2ºEneias Reis · PSL3.5949,26%
- 3ºHercílio Coelho Diniz · MDB2.0245,22%
- 4ºFabiano Ferreirah · PROS1.4423,72%
- 5ºDomingos Sávio · PSDB1.3313,43%
- 202ºProfessor Mario Patriota · PATRIOTA80,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Timóteo respondeu por 0,82% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (22 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ipatinga | 28 | 0,02% | 166º |
| Coronel Fabriciano | 15 | 0,03% | 148º |
| Timóteo | 8 | 0,02% | 202º |
| Marliéria | 4 | 0,14% | 61º |
| Belo Oriente | 3 | 0,03% | 128º |
| Ipaba | 1 | 0,01% | 169º |
| Periquito | 1 | 0,02% | 78º |
| Santana do Paraíso | 1 | 0,01% | 225º |
| Açucena | 0 | — | — |
| Antônio Dias | 0 | — | — |
| Braúnas | 0 | — | — |
| Bugre | 0 | — | — |
| Dionísio | 0 | — | — |
| Dom Cavati | 0 | — | — |
| Iapu | 0 | — | — |
| Jaguaraçu | 0 | — | — |
| Joanésia | 0 | — | — |
| Mesquita | 0 | — | — |
| Naque | 0 | — | — |
| Pingo-d'Água | 0 | — | — |
| São João do Oriente | 0 | — | — |
| São José do Goiabal | 0 | — | — |
A região somou 61 votos para o candidato (6,24% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,26
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.158
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PATRIOTA | 977 | R$ 4.158 | R$ 4,26 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · REPUBLICANOS | 223 | R$ 13 mil | R$ 58,07 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.