Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 5020
Alvaro Lobo
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.535
389º de 825 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 3.132
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernando Franco · PRTB | 1.560 | 0,02% | R$ 500 | R$ 0,32 | Não eleito |
| Dé Titica · PHS | 1.558 | 0,02% | R$ 9.571 | R$ 6,14 | Suplente |
| Paulo Praxedes · PV | 1.538 | 0,02% | R$ 25 mil | R$ 16,18 | Suplente |
| Alvaro Lobo · PSOL | 1.535 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Marley Peçanha · PHS | 1.506 | 0,01% | R$ 14 mil | R$ 9,30 | Suplente |
| Marcílio Da Mães E Filhos · PHS | 1.491 | 0,01% | R$ 2.160 | R$ 1,45 | Suplente |
| Paulo Andrade · DEM | 1.471 | 0,01% | R$ 3.427 | R$ 2,33 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
208
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 61,6% da votação
Cidades equivalentes
8,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juiz de Fora | 476 | 0,19% | 59º | 31,0% |
| 2 | Belo Horizonte | 224 | 0,02% | 383º | 14,6% |
| 3 | Contagem | 51 | 0,02% | 315º | 3,32% |
| 4 | Lima Duarte | 50 | 0,54% | 21º | 3,26% |
| 5 | Betim | 30 | 0,02% | 273º | 1,95% |
| 6 | Barbacena | 28 | 0,05% | 138º | 1,82% |
| 7 | Santos Dumont | 25 | 0,10% | 62º | 1,63% |
| 8 | São João del Rei | 22 | 0,05% | 83º | 1,43% |
| 9 | Ribeirão das Neves | 20 | 0,02% | 281º | 1,30% |
| 10 | Uberlândia | 19 | 0,01% | 293º | 1,24% |
| 11 | Lavras | 18 | 0,04% | 111º | 1,17% |
| 12 | João Monlevade | 17 | 0,05% | 136º | 1,11% |
| 13 | Leopoldina | 16 | 0,06% | 83º | 1,04% |
| 14 | Governador Valadares | 15 | 0,01% | 214º | 0,98% |
| 15 | Poços de Caldas | 14 | 0,02% | 163º | 0,91% |
ver as 208 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Taquaraçu de Minas: 125º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºMarcelo Alvaro Antonio · PSL53418,1%
- 2ºPinheirinho · PP49316,7%
- 3ºLuiz Henrique Da Luiz Vidas · PRTB2548,59%
- 4ºNewton Cardoso Jr · MDB2026,83%
- 5ºDiego Andrade · PSD1946,56%
- 125ºAlvaro Lobo · PSOL10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Taquaraçu de Minas respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,03%
Na cidade
0,02%
Na região (29 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 224 | 0,02% | 383º |
| Contagem | 51 | 0,02% | 315º |
| Betim | 30 | 0,02% | 273º |
| Ribeirão das Neves | 20 | 0,02% | 281º |
| Nova Lima | 12 | 0,03% | 225º |
| Vespasiano | 8 | 0,02% | 302º |
| Santa Luzia | 7 | 0,01% | 441º |
| Ibirité | 5 | 0,01% | 370º |
| Brumadinho | 4 | 0,02% | 229º |
| São José da Lapa | 4 | 0,03% | 185º |
| Esmeraldas | 3 | 0,01% | 326º |
| Juatuba | 3 | 0,02% | 213º |
| Florestal | 2 | 0,05% | 132º |
| Igarapé | 2 | 0,01% | 293º |
| Lagoa Santa | 2 | 0,01% | 378º |
| Pedro Leopoldo | 2 | 0,01% | 355º |
| Sabará | 2 | 0,00% | 494º |
| Caeté | 1 | 0,00% | 354º |
| Mateus Leme | 1 | 0,01% | 305º |
| Taquaraçu de Minas | 1 | 0,03% | 125º |
| Confins | 0 | — | — |
| Jaboticatubas | 0 | — | — |
| Mário Campos | 0 | — | — |
| Moeda | 0 | — | — |
| Nova União | 0 | — | — |
| Raposos | 0 | — | — |
| Rio Acima | 0 | — | — |
| São Joaquim de Bicas | 0 | — | — |
| Sarzedo | 0 | — | — |
A região somou 384 votos para o candidato (25,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.