Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1123
Bispo Da Saúde
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
4.395
233º de 825 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 500
570º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
8.790,0
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
55,6×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
120,3×
0,05% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
570º → 233º
subiu 337 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 55,6× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,11.
- Gastou 0,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (28.438 a mais).
Bispo Da Saúde (PP): 4.395 votos com R$ 500 declarados — R$ 0,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ofélia · PT | 4.508 | 0,04% | R$ 469 mil | R$ 104,10 | Suplente |
| Leandrinha Du Art · PSOL | 4.466 | 0,04% | R$ 6.470 | R$ 1,45 | Suplente |
| Ricardo Do Socorro · PODE | 4.466 | 0,04% | R$ 5.242 | R$ 1,17 | Suplente |
| Bispo Da Saúde · PP | 4.395 | 0,04% | R$ 500 | R$ 0,11 | Suplente |
| Professor Valdir Tiago · PSOL | 4.370 | 0,04% | R$ 8.495 | R$ 1,94 | Suplente |
| Helio Lopes · NOVO | 4.349 | 0,04% | R$ 10 mil | R$ 2,37 | Suplente |
| Pedro Felipe · PATRIOTA | 4.338 | 0,04% | R$ 36 mil | R$ 8,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
708
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
95 cidades
as 10 maiores somam 17,7% da votação
Cidades equivalentes
120,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Montes Claros | 283 | 0,16% | 63º | 6,44% |
| 2 | Belo Horizonte | 169 | 0,01% | 429º | 3,85% |
| 3 | Muriaé | 47 | 0,09% | 80º | 1,07% |
| 4 | Contagem | 46 | 0,02% | 328º | 1,05% |
| 5 | Novo Cruzeiro | 43 | 0,34% | 26º | 0,98% |
| 6 | Juiz de Fora | 40 | 0,02% | 211º | 0,91% |
| 7 | Ibirité | 39 | 0,05% | 141º | 0,89% |
| 8 | Ribeirão das Neves | 38 | 0,03% | 202º | 0,86% |
| 9 | Conceição do Mato Dentro | 37 | 0,39% | 28º | 0,84% |
| 10 | Uberlândia | 36 | 0,01% | 224º | 0,82% |
| 11 | Setubinha | 34 | 0,74% | 14º | 0,77% |
| 12 | Governador Valadares | 32 | 0,03% | 150º | 0,73% |
| 13 | Betim | 30 | 0,02% | 273º | 0,68% |
| 14 | Manhuaçu | 30 | 0,08% | 75º | 0,68% |
| 15 | Salinas | 28 | 0,14% | 44º | 0,64% |
ver as 708 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nanuque: 93º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºEros Biondini · PROS3.08618,4%
- 2ºRogério Correia · PT9115,42%
- 3ºFabio Ramalho · MDB8585,11%
- 4ºReginaldo Lopes · PT8324,95%
- 5ºLeonardo Monteiro · PT6814,05%
- 93ºBispo Da Saúde · PP90,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nanuque respondeu por 0,20% da votação dele.
Entorno: região de Teófilo Otoni
0,05%
Na cidade
0,12%
Na região (27 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Cruzeiro | 43 | 0,34% | 26º |
| Setubinha | 34 | 0,74% | 14º |
| Teófilo Otoni | 28 | 0,05% | 110º |
| Caraí | 14 | 0,17% | 36º |
| Itaipé | 13 | 0,24% | 24º |
| Padre Paraíso | 13 | 0,17% | 46º |
| Ponto dos Volantes | 12 | 0,22% | 28º |
| Itambacuri | 9 | 0,08% | 66º |
| Nanuque | 9 | 0,05% | 93º |
| Carlos Chagas | 8 | 0,09% | 76º |
| Itaobim | 8 | 0,08% | 63º |
| Monte Formoso | 8 | 0,31% | 17º |
| Poté | 8 | 0,11% | 55º |
| Campanário | 7 | 0,33% | 25º |
| Ladainha | 7 | 0,10% | 48º |
| Malacacheta | 7 | 0,08% | 60º |
| Novo Oriente de Minas | 5 | 0,11% | 51º |
| Serra dos Aimorés | 5 | 0,16% | 37º |
| Franciscópolis | 4 | 0,13% | 28º |
| Pavão | 4 | 0,11% | 46º |
| Ataléia | 3 | 0,07% | 76º |
| Catuji | 3 | 0,06% | 63º |
| Frei Gaspar | 3 | 0,09% | 51º |
| Ouro Verde de Minas | 2 | 0,06% | 56º |
| São José do Divino | 2 | 0,08% | 33º |
| Pescador | 1 | 0,05% | 56º |
| Nova Módica | 0 | — | — |
A região somou 260 votos para o candidato (5,92% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 500
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.