Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · ES · 2018 · 1º turno · nº 3000
Dr. Ricardo Smarzaro
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
9.559
40º de 157 na disputa · 0,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
78º maior gasto entre 133 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 10,92
Arrecadou
R$ 22 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 157 candidatos a Dep. Federal · ES · 2018Votos por R$ 1.000
607,6
mediana da disputa: 91,6
Eficiência × pares
6,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
9,31×
0,53% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
78º → 40º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 12,68 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,65.
- Gastou 1,87% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 843 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 48.412 votos (38.853 a mais).
Dr. Ricardo Smarzaro (NOVO): 9.559 votos com R$ 15.732 declarados — R$ 1,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fabiano Eller · PV | 10.947 | 0,57% | R$ 52 mil | R$ 4,74 | Suplente |
| Luiz Paulo · PPS | 10.042 | 0,52% | R$ 424 mil | R$ 42,22 | Suplente |
| Márcia Lamas · PSB | 9.781 | 0,51% | R$ 267 mil | R$ 27,34 | Suplente |
| Dr. Ricardo Smarzaro · NOVO | 9.559 | 0,49% | R$ 16 mil | R$ 1,65 | Não eleito |
| Ely Blunck · PHS | 8.115 | 0,42% | R$ 45 mil | R$ 5,58 | Suplente |
| Demuner · PTB | 7.804 | 0,40% | R$ 22 mil | R$ 2,88 | Não eleito |
| Dedé Di Jesus · PSB | 7.546 | 0,39% | R$ 50 mil | R$ 6,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 82,2% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Linhares | 3.669 | 5,04% | 4º | 38,4% |
| 2 | Vitória | 1.017 | 0,53% | 38º | 10,6% |
| 3 | Vila Velha | 863 | 0,37% | 38º | 9,03% |
| 4 | Serra | 555 | 0,25% | 40º | 5,81% |
| 5 | Aracruz | 371 | 0,81% | 30º | 3,88% |
| 6 | Sooretama | 365 | 3,10% | 11º | 3,82% |
| 7 | Cariacica | 345 | 0,19% | 48º | 3,61% |
| 8 | Colatina | 313 | 0,51% | 31º | 3,27% |
| 9 | Rio Bananal | 187 | 1,88% | 11º | 1,96% |
| 10 | São Mateus | 169 | 0,31% | 33º | 1,77% |
| 11 | Cachoeiro de Itapemirim | 165 | 0,17% | 47º | 1,73% |
| 12 | Guarapari | 140 | 0,24% | 42º | 1,46% |
| 13 | Santa Teresa | 128 | 1,02% | 22º | 1,34% |
| 14 | Barra de São Francisco | 117 | 0,52% | 31º | 1,22% |
| 15 | Nova Venécia | 91 | 0,36% | 34º | 0,95% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Neiva: 22º lugar, 0,76% dos válidos
- 1ºMarcus Vicente · PP2.02324,2%
- 2ºFortaleza · PT91610,9%
- 3ºFelipe Rigoni · PSB5466,52%
- 4ºDa Vitoria · PPS4164,97%
- 5ºLauriete · PR3834,57%
- 22ºDr. Ricardo Smarzaro · NOVO640,76%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. João Neiva respondeu por 0,67% da votação dele.
Entorno: região de Linhares
0,76%
Na cidade
3,01%
Na região (6 cidades)
0,49%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Linhares | 3.669 | 5,04% | 4º |
| Aracruz | 371 | 0,81% | 30º |
| Sooretama | 365 | 3,10% | 11º |
| Rio Bananal | 187 | 1,88% | 11º |
| João Neiva | 64 | 0,76% | 22º |
| Ibiraçu | 17 | 0,26% | 38º |
A região somou 4.673 votos para o candidato (48,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,65
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.