Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 3117
Rubens Sobrinho
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
4.062
247º de 825 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 17 mil
288º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 20 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
240,1
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
1,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,28×
0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
288º → 247º
subiu 41 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,52× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,17.
- Gastou 1,64% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (28.771 a mais).
Rubens Sobrinho (PHS): 4.062 votos com R$ 16.920 declarados — R$ 4,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nathalya Thays · PDT | 4.157 | 0,04% | R$ 9.384 | R$ 2,26 | Suplente |
| José Damasco · PSL | 4.106 | 0,04% | R$ 3.308 | R$ 0,81 | Suplente |
| Delegado Ésio Viana · PSL | 4.091 | 0,04% | R$ 540 | R$ 0,13 | Suplente |
| Rubens Sobrinho · PHS | 4.062 | 0,04% | R$ 17 mil | R$ 4,17 | Suplente |
| Rafaela Andrade · PT | 4.023 | 0,04% | R$ 56 mil | R$ 13,99 | Suplente |
| Alexandre Lima · NOVO | 3.993 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Dr Ramon Moreira · AVANTE | 3.993 | 0,04% | R$ 136 mil | R$ 34,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
348
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 51,4% da votação
Cidades equivalentes
17,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 838 | 0,06% | 170º | 20,6% |
| 2 | Juiz de Fora | 211 | 0,08% | 89º | 5,19% |
| 3 | São Sebastião do Paraíso | 190 | 0,62% | 23º | 4,68% |
| 4 | Contagem | 155 | 0,05% | 178º | 3,82% |
| 5 | Montes Claros | 143 | 0,08% | 96º | 3,52% |
| 6 | Betim | 138 | 0,08% | 123º | 3,40% |
| 7 | Governador Valadares | 132 | 0,10% | 63º | 3,25% |
| 8 | Iturama | 124 | 0,64% | 17º | 3,05% |
| 9 | Divinópolis | 80 | 0,08% | 91º | 1,97% |
| 10 | Ribeirão das Neves | 75 | 0,06% | 135º | 1,85% |
| 11 | João Monlevade | 58 | 0,17% | 68º | 1,43% |
| 12 | Varginha | 51 | 0,08% | 98º | 1,26% |
| 13 | Elói Mendes | 47 | 0,35% | 32º | 1,16% |
| 14 | Janaúba | 47 | 0,15% | 49º | 1,16% |
| 15 | Caeté | 44 | 0,21% | 59º | 1,08% |
ver as 348 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caeté: 59º lugar, 0,21% dos válidos
- 1ºPinheirinho · PP2.16610,3%
- 2ºDalton Pessoa · PV1.4767,03%
- 3ºPaulo Abi Ackel · PSDB1.4646,97%
- 4ºFabio Ramalho · MDB1.2996,19%
- 5ºRicardo Do Socorro · PODE7613,62%
- 59ºRubens Sobrinho · PHS440,21%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Caeté respondeu por 1,08% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,21%
Na cidade
0,06%
Na região (29 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 838 | 0,06% | 170º |
| Contagem | 155 | 0,05% | 178º |
| Betim | 138 | 0,08% | 123º |
| Ribeirão das Neves | 75 | 0,06% | 135º |
| Caeté | 44 | 0,21% | 59º |
| Santa Luzia | 42 | 0,04% | 186º |
| Vespasiano | 25 | 0,05% | 175º |
| Nova Lima | 23 | 0,05% | 168º |
| Sabará | 17 | 0,03% | 216º |
| Brumadinho | 16 | 0,09% | 107º |
| Juatuba | 16 | 0,12% | 88º |
| Lagoa Santa | 16 | 0,05% | 169º |
| Pedro Leopoldo | 11 | 0,04% | 183º |
| Igarapé | 10 | 0,06% | 154º |
| São Joaquim de Bicas | 8 | 0,07% | 120º |
| Rio Acima | 7 | 0,13% | 89º |
| Esmeraldas | 5 | 0,02% | 272º |
| Florestal | 5 | 0,12% | 82º |
| Ibirité | 4 | 0,01% | 410º |
| Mateus Leme | 2 | 0,01% | 253º |
| Raposos | 2 | 0,02% | 187º |
| São José da Lapa | 2 | 0,02% | 246º |
| Sarzedo | 2 | 0,01% | 247º |
| Confins | 1 | 0,02% | 169º |
| Mário Campos | 1 | 0,01% | 204º |
| Nova União | 1 | 0,03% | 144º |
| Taquaraçu de Minas | 1 | 0,03% | 125º |
| Jaboticatubas | 0 | — | — |
| Moeda | 0 | — | — |
A região somou 1.467 votos para o candidato (36,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 17 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.