Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 5151
Duilio De Castro
PATRIOTA · situação no TSE: Suplente
Votos
44.556
67º de 825 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 563 mil
76º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 682 mil
79% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
79,1
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,08×
0,47% dos votos nominais com 0,44% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
76º → 67º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 50,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,64.
- Gastou 54,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Duilio De Castro (PATRIOTA): 44.556 votos com R$ 562.985 declarados — R$ 12,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alê Silva · PSL | 48.043 | 0,48% | R$ 44 mil | R$ 0,92 | Eleito por média |
| Raquel Muniz · PSD | 45.338 | 0,45% | R$ 2,04 mi | R$ 45,01 | Suplente |
| Adelmo Leão · PT | 45.076 | 0,45% | R$ 685 mil | R$ 15,19 | Suplente |
| Duilio De Castro · PATRIOTA | 44.556 | 0,44% | R$ 563 mil | R$ 12,64 | Suplente |
| Ademir Camilo · MDB | 43.926 | 0,44% | R$ 1,43 mi | R$ 32,57 | Suplente |
| Wadson Ribeiro · PC do B | 43.500 | 0,43% | R$ 1,27 mi | R$ 29,10 | Suplente |
| Gilmar Machado · PT | 42.923 | 0,43% | R$ 379 mil | R$ 8,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
551
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,8% da votação
Cidades equivalentes
6,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sete Lagoas | 16.901 | 16,7% | 1º | 37,9% |
| 2 | Papagaios | 3.956 | 48,4% | 1º | 8,88% |
| 3 | Belo Horizonte | 1.725 | 0,13% | 107º | 3,87% |
| 4 | Ribeirão das Neves | 1.656 | 1,29% | 18º | 3,72% |
| 5 | Uberaba | 1.067 | 0,71% | 21º | 2,39% |
| 6 | Paraopeba | 965 | 7,59% | 2º | 2,17% |
| 7 | Cordisburgo | 924 | 19,8% | 1º | 2,07% |
| 8 | Contagem | 870 | 0,31% | 60º | 1,95% |
| 9 | Santana de Pirapama | 868 | 18,0% | 3º | 1,95% |
| 10 | Inhaúma | 818 | 23,8% | 1º | 1,84% |
| 11 | Maravilhas | 730 | 16,3% | 2º | 1,64% |
| 12 | Bom Jesus do Galho | 609 | 7,37% | 5º | 1,37% |
| 13 | Uberlândia | 569 | 0,18% | 47º | 1,28% |
| 14 | Jequitibá | 561 | 15,1% | 2º | 1,26% |
| 15 | Araçaí | 542 | 31,9% | 1º | 1,22% |
ver as 551 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Prudente de Morais: 2º lugar, 8,86% dos válidos
- 1ºPadre João · PT5089,98%
- 2ºDuilio De Castro · PATRIOTA4518,86%
- 3ºIgor Timo · PODE3035,95%
- 4ºGilberto Abramo · PRB2925,73%
- 5ºLucas Garcia · PHS2555,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Prudente de Morais respondeu por 1,01% da votação dele.
Entorno: região de Sete Lagoas
8,86%
Na cidade
12,1%
Na região (19 cidades)
0,44%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sete Lagoas | 16.901 | 16,7% | 1º |
| Paraopeba | 965 | 7,59% | 2º |
| Cordisburgo | 924 | 19,8% | 1º |
| Santana de Pirapama | 868 | 18,0% | 3º |
| Inhaúma | 818 | 23,8% | 1º |
| Jequitibá | 561 | 15,1% | 2º |
| Araçaí | 542 | 31,9% | 1º |
| Prudente de Morais | 451 | 8,86% | 2º |
| Funilândia | 319 | 10,4% | 3º |
| Baldim | 276 | 6,00% | 4º |
| Cachoeira da Prata | 271 | 11,4% | 1º |
| Matozinhos | 243 | 1,34% | 25º |
| Caetanópolis | 198 | 3,78% | 6º |
| Capim Branco | 128 | 2,42% | 7º |
| Fortuna de Minas | 114 | 5,95% | 3º |
| Conceição do Mato Dentro | 11 | 0,12% | 67º |
| Santana do Riacho | 4 | 0,13% | 66º |
| Congonhas do Norte | 2 | 0,09% | 56º |
| Morro do Pilar | 0 | — | — |
A região somou 23.596 votos para o candidato (53,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,64
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 563 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PATRIOTA | 44.556 | R$ 563 mil | R$ 12,64 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · PSB | 45.638 | R$ 765 mil | R$ 16,76 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.