Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 1514
Pedra Desse Chao
MDB · situação no TSE: Não eleito
Votos
338
351º de 447 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 14 mil
167º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 41,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 30 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
24,3
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
0,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,01% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
167º → 351º
ficou 184 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 17,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,12.
- Gastou 1,77% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (38.491 a mais).
Pedra Desse Chao (MDB): 338 votos com R$ 13.900 declarados — R$ 41,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Itamar Alves · PSOL | 343 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Viviane Paim · PRP | 343 | 0,01% | R$ 2.000 | R$ 5,83 | Suplente |
| Tati Bomfim · PV | 339 | 0,00% | R$ 1.000 | R$ 2,95 | Suplente |
| Pedra Desse Chao · MDB | 338 | 0,00% | R$ 14 mil | R$ 41,12 | Não eleito |
| Praxedes · PTC | 338 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Djalma Bispo · DC | 337 | 0,00% | R$ 3.632 | R$ 10,78 | Não eleito |
| Pastor Walisson · PSOL | 336 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
47
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,0% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 161 | 0,10% | 69º | 47,6% |
| 2 | Campo Alegre de Lourdes | 61 | 0,42% | 12º | 18,0% |
| 3 | Remanso | 19 | 0,14% | 45º | 5,62% |
| 4 | Salvador | 16 | 0,00% | 410º | 4,73% |
| 5 | Cândido Sales | 9 | 0,07% | 42º | 2,66% |
| 6 | Guanambi | 7 | 0,02% | 90º | 2,07% |
| 7 | Poções | 7 | 0,03% | 86º | 2,07% |
| 8 | Pilão Arcado | 6 | 0,04% | 51º | 1,78% |
| 9 | Belo Campo | 4 | 0,04% | 52º | 1,18% |
| 10 | Juazeiro | 4 | 0,01% | 196º | 1,18% |
| 11 | Barra do Choça | 3 | 0,02% | 95º | 0,89% |
| 12 | Coronel João Sá | 2 | 0,02% | 53º | 0,59% |
| 13 | Planalto | 2 | 0,02% | 82º | 0,59% |
| 14 | Ribeirão do Largo | 2 | 0,04% | 59º | 0,59% |
| 15 | Senhor do Bonfim | 2 | 0,01% | 177º | 0,59% |
| 16 | Serrinha | 2 | 0,01% | 187º | 0,59% |
| 17 | Acajutiba | 1 | 0,01% | 106º | 0,30% |
| 18 | Alagoinhas | 1 | 0,00% | 273º | 0,30% |
| 19 | Anagé | 1 | 0,01% | 113º | 0,30% |
| 20 | Aramari | 1 | 0,02% | 82º | 0,30% |
| 21 | Baixa Grande | 1 | 0,01% | 114º | 0,30% |
| 22 | Banzaê | 1 | 0,01% | 72º | 0,30% |
| 23 | Barra do Mendes | 1 | 0,01% | 92º | 0,30% |
| 24 | Barreiras | 1 | 0,00% | 223º | 0,30% |
| 25 | Belmonte | 1 | 0,01% | 127º | 0,30% |
| 26 | Brumado | 1 | 0,00% | 195º | 0,30% |
| 27 | Camaçari | 1 | 0,00% | 334º | 0,30% |
| 28 | Canavieiras | 1 | 0,01% | 165º | 0,30% |
| 29 | Caraíbas | 1 | 0,02% | 77º | 0,30% |
| 30 | Catu | 1 | 0,00% | 206º | 0,30% |
| 31 | Condeúba | 1 | 0,01% | 98º | 0,30% |
| 32 | Dias d'Ávila | 1 | 0,00% | 215º | 0,30% |
| 33 | Encruzilhada | 1 | 0,01% | 95º | 0,30% |
| 34 | Eunápolis | 1 | 0,00% | 253º | 0,30% |
| 35 | Ilhéus | 1 | 0,00% | 299º | 0,30% |
| 36 | Itaberaba | 1 | 0,00% | 189º | 0,30% |
| 37 | Itapetinga | 1 | 0,00% | 207º | 0,30% |
| 38 | Jequié | 1 | 0,00% | 259º | 0,30% |
| 39 | Nazaré | 1 | 0,01% | 152º | 0,30% |
| 40 | Ourolândia | 1 | 0,01% | 83º | 0,30% |
| 41 | Pau Brasil | 1 | 0,02% | 78º | 0,30% |
| 42 | Santo Antônio de Jesus | 1 | 0,00% | 243º | 0,30% |
| 43 | Taperoá | 1 | 0,01% | 97º | 0,30% |
| 44 | Teixeira de Freitas | 1 | 0,00% | 220º | 0,30% |
| 45 | Teofilândia | 1 | 0,01% | 108º | 0,30% |
| 46 | Tremedal | 1 | 0,01% | 98º | 0,30% |
| 47 | Vera Cruz | 1 | 0,00% | 209º | 0,30% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão do Largo: 59º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºWaldenor Pereira · PT2.54247,3%
- 2ºJosé Nunes · PSD73913,8%
- 3ºClaudio Cajado · PP3266,07%
- 4ºMarcelo Melo · PHS1673,11%
- 5ºLeur Lomanto Jr · DEM1613,00%
- 59ºPedra Desse Chao · MDB20,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ribeirão do Largo respondeu por 0,59% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
0,04%
Na cidade
0,05%
Na região (30 cidades)
0,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 161 | 0,10% | 69º |
| Cândido Sales | 9 | 0,07% | 42º |
| Poções | 7 | 0,03% | 86º |
| Belo Campo | 4 | 0,04% | 52º |
| Barra do Choça | 3 | 0,02% | 95º |
| Planalto | 2 | 0,02% | 82º |
| Ribeirão do Largo | 2 | 0,04% | 59º |
| Anagé | 1 | 0,01% | 113º |
| Caraíbas | 1 | 0,02% | 77º |
| Condeúba | 1 | 0,01% | 98º |
| Encruzilhada | 1 | 0,01% | 95º |
| Tremedal | 1 | 0,01% | 98º |
| Barra da Estiva | 0 | — | — |
| Boa Nova | 0 | — | — |
| Bom Jesus da Serra | 0 | — | — |
| Caatiba | 0 | — | — |
| Caetanos | 0 | — | — |
| Contendas do Sincorá | 0 | — | — |
| Cordeiros | 0 | — | — |
| Ibicoara | 0 | — | — |
| Iguaí | 0 | — | — |
| Iramaia | 0 | — | — |
| Itambé | 0 | — | — |
| Ituaçu | 0 | — | — |
| Maetinga | 0 | — | — |
| Mirante | 0 | — | — |
| Nova Canaã | 0 | — | — |
| Piripá | 0 | — | — |
| Presidente Jânio Quadros | 0 | — | — |
| Tanhaçu | 0 | — | — |
A região somou 193 votos para o candidato (57,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,12
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 14 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.