Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 4423
Professor Marcos Gusman
PRP · situação no TSE: Não eleito
Votos
638
1019º de 1.483 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maria De Simoni · PT | 641 | 0,00% | R$ 12 mil | R$ 19,03 | Suplente |
| Garotinho · MDB | 639 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Leka Motta · PV | 639 | 0,00% | R$ 7.959 | R$ 12,46 | Suplente |
| Professor Marcos Gusman · PRP | 638 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Aguiar Da Pipoca · PMN | 636 | 0,00% | R$ 214 | R$ 0,34 | Não eleito |
| Tia Rosa · PV | 634 | 0,00% | R$ 25 mil | R$ 38,88 | Suplente |
| Prof. João Pedro · PMN | 633 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 75,5% da votação
Cidades equivalentes
5,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 215 | 0,00% | 868º | 33,7% |
| 2 | Presidente Prudente | 140 | 0,13% | 56º | 21,9% |
| 3 | Suzano | 44 | 0,03% | 156º | 6,90% |
| 4 | Álvares Machado | 20 | 0,18% | 56º | 3,13% |
| 5 | Mirandópolis | 14 | 0,12% | 70º | 2,19% |
| 6 | Itararé | 13 | 0,06% | 71º | 2,04% |
| 7 | Regente Feijó | 10 | 0,10% | 62º | 1,57% |
| 8 | Mogi Guaçu | 9 | 0,01% | 246º | 1,41% |
| 9 | Tarabai | 9 | 0,24% | 38º | 1,41% |
| 10 | Jaú | 8 | 0,01% | 250º | 1,25% |
| 11 | Pirapozinho | 8 | 0,06% | 79º | 1,25% |
| 12 | Presidente Venceslau | 7 | 0,04% | 123º | 1,10% |
| 13 | Taboão da Serra | 7 | 0,01% | 507º | 1,10% |
| 14 | Presidente Bernardes | 6 | 0,09% | 81º | 0,94% |
| 15 | Santo André | 6 | 0,00% | 821º | 0,94% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Regente Feijó: 62º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºNelson Marquezelli · PTB1.46615,2%
- 2ºTupã - Milton Carlos De Mello · DEM1.00710,4%
- 3ºRicardo Izar · PP5986,20%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PSL5876,08%
- 5ºIzaque Silva · PSDB5425,62%
- 62ºProfessor Marcos Gusman · PRP100,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Regente Feijó respondeu por 1,57% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
0,10%
Na cidade
0,08%
Na região (28 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Presidente Prudente | 140 | 0,13% | 56º |
| Álvares Machado | 20 | 0,18% | 56º |
| Regente Feijó | 10 | 0,10% | 62º |
| Tarabai | 9 | 0,24% | 38º |
| Pirapozinho | 8 | 0,06% | 79º |
| Presidente Bernardes | 6 | 0,09% | 81º |
| Taciba | 5 | 0,14% | 43º |
| Iepê | 3 | 0,07% | 79º |
| Anhumas | 1 | 0,04% | 79º |
| Indiana | 1 | 0,04% | 91º |
| Martinópolis | 1 | 0,01% | 192º |
| Rosana | 1 | 0,01% | 205º |
| Alfredo Marcondes | 0 | — | — |
| Caiabu | 0 | — | — |
| Emilianópolis | 0 | — | — |
| Estrela do Norte | 0 | — | — |
| Euclides da Cunha Paulista | 0 | — | — |
| João Ramalho | 0 | — | — |
| Mirante do Paranapanema | 0 | — | — |
| Nantes | 0 | — | — |
| Narandiba | 0 | — | — |
| Quatá | 0 | — | — |
| Rancharia | 0 | — | — |
| Ribeirão dos Índios | 0 | — | — |
| Sandovalina | 0 | — | — |
| Santo Anastácio | 0 | — | — |
| Santo Expedito | 0 | — | — |
| Teodoro Sampaio | 0 | — | — |
A região somou 205 votos para o candidato (32,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.