Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2018 · 1º turno · nº 1414
Victor Eugênio / Tatão
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.426
78º de 117 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 37 mil
45º maior gasto entre 98 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 26,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,30
Arrecadou
R$ 53 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 117 candidatos a Dep. Federal · MS · 2018Votos por R$ 1.000
38,3
mediana da disputa: 81,3
Eficiência × pares
0,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,54×
0,12% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
45º → 78º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 47,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 10,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,13.
- Gastou 5,45% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 684 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 40.233 votos (38.807 a mais).
Victor Eugênio / Tatão (PTB): 1.426 votos com R$ 37.255 declarados — R$ 26,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Maria Regina · PT | 1.516 | 0,12% | R$ 66 mil | R$ 43,31 | Suplente |
| Alexandre Figueiredo · REDE | 1.476 | 0,12% | R$ 1.807 | R$ 1,22 | Não eleito |
| Suboficial Mauricio · PRP | 1.467 | 0,12% | R$ 3.815 | R$ 2,60 | Não eleito |
| Victor Eugênio / Tatão · PTB | 1.426 | 0,12% | R$ 37 mil | R$ 26,13 | Suplente |
| Aliscinda Terena · PPS | 1.219 | 0,10% | R$ 72 mil | R$ 58,67 | Suplente |
| Darilsa Rezende · PTC | 1.015 | 0,08% | R$ 150 mil | R$ 147,82 | Não eleito |
| Marluce Bueno · PPL | 987 | 0,08% | R$ 6.100 | R$ 6,18 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
54
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,5% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 983 | 0,24% | 47º | 68,9% |
| 2 | Coxim | 88 | 0,60% | 23º | 6,17% |
| 3 | Corumbá | 25 | 0,06% | 47º | 1,75% |
| 4 | Bela Vista | 22 | 0,21% | 38º | 1,54% |
| 5 | Três Lagoas | 22 | 0,05% | 62º | 1,54% |
| 6 | Aparecida do Taboado | 21 | 0,20% | 30º | 1,47% |
| 7 | Chapadão do Sul | 21 | 0,19% | 32º | 1,47% |
| 8 | Coronel Sapucaia | 21 | 0,28% | 22º | 1,47% |
| 9 | Jardim | 17 | 0,14% | 34º | 1,19% |
| 10 | Selvíria | 13 | 0,32% | 21º | 0,91% |
| 11 | Terenos | 13 | 0,14% | 32º | 0,91% |
| 12 | Bonito | 12 | 0,11% | 47º | 0,84% |
| 13 | Glória de Dourados | 12 | 0,24% | 31º | 0,84% |
| 14 | Camapuã | 11 | 0,15% | 34º | 0,77% |
| 15 | Cassilândia | 10 | 0,10% | 42º | 0,70% |
ver as 54 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Corumbá: 47º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºBia Cavassa · PSDB12.79032,4%
- 2ºMachado · PT3.4748,80%
- 3ºProf. Eduardo Ferrufino · NOVO2.0655,23%
- 4ºJoão Lucas · PR2.0455,18%
- 5ºRose Modesto · PSDB1.5643,96%
- 47ºVictor Eugênio / Tatão · PTB250,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Corumbá respondeu por 1,75% da votação dele.
Entorno: região de Corumbá
0,06%
Na cidade
0,05%
Na região (2 cidades)
0,12%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Corumbá | 25 | 0,06% | 47º |
| Ladário | 0 | — | — |
A região somou 25 votos para o candidato (1,75% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,13
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 37 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MS · PTB | 1.426 | R$ 37 mil | R$ 26,13 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MS · MDB | 1.864 | R$ 55 mil | R$ 29,55 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.