Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 1777
Nereu Crispin
PSL · situação no TSE: Eleito por média
Votos
32.200
46º de 404 na disputa · 0,55% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
195º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,50
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 35 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
2.015,5
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
15,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
22,2×
0,59% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
195º → 46º
subiu 149 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 15,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,50.
- Gastou 1,91% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
Nereu Crispin (PSL): 32.200 votos com R$ 15.976 declarados — R$ 0,50 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Polis · MDB | 37.012 | 0,63% | R$ 333 mil | R$ 8,99 | Suplente |
| Fortunati · PSB | 35.043 | 0,60% | R$ 530 mil | R$ 15,13 | Suplente |
| Claudio Janta · SOLIDARIEDADE | 32.465 | 0,56% | R$ 633 mil | R$ 19,48 | Não eleito |
| Nereu Crispin · PSL | 32.200 | 0,55% | R$ 16 mil | R$ 0,50 | Eleito por média |
| Paulo Caleffi · PSD | 31.487 | 0,54% | R$ 276 mil | R$ 8,76 | Suplente |
| Delegada Márcia Scherer · MDB | 28.603 | 0,49% | R$ 262 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| José Otávio Germano · PP | 27.377 | 0,47% | R$ 1,64 mi | R$ 59,99 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
448
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 57,4% da votação
Cidades equivalentes
21,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canoas | 3.648 | 2,14% | 11º | 11,3% |
| 2 | Sapucaia do Sul | 3.257 | 4,77% | 2º | 10,1% |
| 3 | Porto Alegre | 3.173 | 0,44% | 43º | 9,85% |
| 4 | Gravataí | 2.182 | 1,81% | 12º | 6,78% |
| 5 | Cachoeirinha | 1.734 | 2,55% | 8º | 5,39% |
| 6 | Caxias do Sul | 1.226 | 0,54% | 29º | 3,81% |
| 7 | Novo Hamburgo | 1.005 | 0,79% | 23º | 3,12% |
| 8 | Esteio | 869 | 1,89% | 15º | 2,70% |
| 9 | São Leopoldo | 826 | 0,73% | 32º | 2,57% |
| 10 | Alvorada | 559 | 0,66% | 42º | 1,74% |
| 11 | Sant'Ana do Livramento | 503 | 1,09% | 21º | 1,56% |
| 12 | Viamão | 480 | 0,47% | 44º | 1,49% |
| 13 | Guaíba | 450 | 0,93% | 28º | 1,40% |
| 14 | Nova Santa Rita | 412 | 3,40% | 6º | 1,28% |
| 15 | Santa Maria | 391 | 0,28% | 52º | 1,21% |
ver as 448 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tavares: 76º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºAlceu Moreira · MDB1.06734,0%
- 2ºJerônimo Goergen · PP71622,8%
- 3ºAfonso Motta · PDT1795,70%
- 4ºMárcio Biolchi · MDB1595,07%
- 5ºMarcon · PT1193,79%
- 76ºNereu Crispin · PSL10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tavares respondeu por 0,00% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,03%
Na cidade
1,13%
Na região (23 cidades)
0,55%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canoas | 3.648 | 2,14% | 11º |
| Sapucaia do Sul | 3.257 | 4,77% | 2º |
| Porto Alegre | 3.173 | 0,44% | 43º |
| Gravataí | 2.182 | 1,81% | 12º |
| Cachoeirinha | 1.734 | 2,55% | 8º |
| Esteio | 869 | 1,89% | 15º |
| Alvorada | 559 | 0,66% | 42º |
| Viamão | 480 | 0,47% | 44º |
| Guaíba | 450 | 0,93% | 28º |
| Nova Santa Rita | 412 | 3,40% | 6º |
| Eldorado do Sul | 142 | 0,89% | 30º |
| Palmares do Sul | 128 | 1,79% | 11º |
| Arroio dos Ratos | 90 | 1,29% | 18º |
| Santo Antônio da Patrulha | 87 | 0,40% | 34º |
| Glorinha | 29 | 0,64% | 22º |
| Barra do Ribeiro | 22 | 0,32% | 45º |
| Sertão Santana | 17 | 0,45% | 25º |
| Mostardas | 15 | 0,26% | 35º |
| Capivari do Sul | 13 | 0,49% | 29º |
| Caraá | 12 | 0,29% | 37º |
| Mariana Pimentel | 7 | 0,28% | 42º |
| Barão do Triunfo | 5 | 0,14% | 41º |
| Tavares | 1 | 0,03% | 76º |
A região somou 17.332 votos para o candidato (53,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,50
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSL | 32.200 | R$ 16 mil | R$ 0,50 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal RS · PSD | 8.831 | R$ 1,14 mi | R$ 129,64 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.