Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2018 · 1º turno · nº 3602
Simone Souza
PTC · situação no TSE: Não eleito
Votos
31
110º de 110 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · MT · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renata Narcizo · PPL | 219 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Tó · PSOL | 203 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Gil · MDB | 192 | 0,01% | R$ 26 mil | R$ 134,26 | Suplente |
| João Da Boa Viagem · REDE | 186 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Vana Paula · PSC | 161 | 0,01% | R$ 100 mil | R$ 621,28 | Não eleito |
| Rute Cristina · PPS | 125 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Simone Souza · PTC | 31 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
10
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 100,0% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sinop | 12 | 0,02% | 70º | 38,7% |
| 2 | Cuiabá | 5 | 0,00% | 110º | 16,1% |
| 3 | Alta Floresta | 3 | 0,01% | 81º | 9,68% |
| 4 | Várzea Grande | 3 | 0,00% | 110º | 9,68% |
| 5 | Colíder | 2 | 0,01% | 76º | 6,45% |
| 6 | Lucas do Rio Verde | 2 | 0,01% | 85º | 6,45% |
| 7 | Juara | 1 | 0,01% | 80º | 3,23% |
| 8 | Juruena | 1 | 0,03% | 37º | 3,23% |
| 9 | Porto Alegre do Norte | 1 | 0,02% | 37º | 3,23% |
| 10 | Tapurah | 1 | 0,02% | 58º | 3,23% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre do Norte: 37º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºGaspar · PSD3.34674,7%
- 2ºProfessora Rosa Neide · PT2385,31%
- 3ºCarlos Bezerra · MDB1112,48%
- 4ºVictório Galli · PSL902,01%
- 5ºEzequiel Fonseca · PP591,32%
- 37ºSimone Souza · PTC10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Alegre do Norte respondeu por 3,23% da votação dele.
Entorno: região de Confresa - Vila Rica
0,02%
Na cidade
0,00%
Na região (13 cidades)
0,00%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre do Norte | 1 | 0,02% | 37º |
| Alto Boa Vista | 0 | — | — |
| Bom Jesus do Araguaia | 0 | — | — |
| Canabrava do Norte | 0 | — | — |
| Confresa | 0 | — | — |
| Luciara | 0 | — | — |
| Novo Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santa Cruz do Xingu | 0 | — | — |
| Santa Terezinha | 0 | — | — |
| São Félix do Araguaia | 0 | — | — |
| São José do Xingu | 0 | — | — |
| Serra Nova Dourada | 0 | — | — |
| Vila Rica | 0 | — | — |
A região somou 1 votos para o candidato (3,23% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.