Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 5030
Professora Cátia
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
5.335
125º de 415 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.940
231º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 11 mil
25% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
672,0
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
5,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,44×
0,10% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
231º → 125º
subiu 106 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,49.
- Gastou 0,77% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (28.293 a mais).
Professora Cátia (PSOL): 5.335 votos com R$ 7.940 declarados — R$ 1,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Rigobello · PV | 5.391 | 0,09% | R$ 56 mil | R$ 10,33 | Suplente |
| Rafael Sallet · PPL | 5.350 | 0,09% | R$ 13 mil | R$ 2,35 | Não eleito |
| Zezinho Da Ração · PSB | 5.338 | 0,09% | R$ 16 mil | R$ 2,95 | Suplente |
| Professora Cátia · PSOL | 5.335 | 0,09% | R$ 7.940 | R$ 1,49 | Não eleito |
| Ernani Pechmann · NOVO | 5.134 | 0,09% | R$ 52 mil | R$ 10,17 | Não eleito |
| João Nieckars · MDB | 5.127 | 0,09% | R$ 27 mil | R$ 5,24 | Suplente |
| Luciano Keluc · PRTB | 5.061 | 0,09% | R$ 13 mil | R$ 2,53 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
143
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,8% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Foz do Iguaçu | 3.452 | 2,65% | 12º | 64,7% |
| 2 | Curitiba | 535 | 0,06% | 123º | 10,0% |
| 3 | Londrina | 196 | 0,07% | 88º | 3,67% |
| 4 | Santa Terezinha de Itaipu | 132 | 1,03% | 16º | 2,47% |
| 5 | Maringá | 99 | 0,05% | 107º | 1,86% |
| 6 | Medianeira | 91 | 0,37% | 36º | 1,71% |
| 7 | São José dos Pinhais | 52 | 0,04% | 130º | 0,97% |
| 8 | Cascavel | 51 | 0,03% | 120º | 0,96% |
| 9 | Missal | 42 | 0,62% | 20º | 0,79% |
| 10 | Toledo | 32 | 0,04% | 85º | 0,60% |
| 11 | São Miguel do Iguaçu | 31 | 0,21% | 36º | 0,58% |
| 12 | Paranaguá | 29 | 0,04% | 97º | 0,54% |
| 13 | Guarapuava | 26 | 0,03% | 107º | 0,49% |
| 14 | Campo Largo | 25 | 0,04% | 110º | 0,47% |
| 15 | Ponta Grossa | 24 | 0,01% | 138º | 0,45% |
ver as 143 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ourizona: 57º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºLuiz Nishimori · PR38618,5%
- 2ºEnio Verri · PT38018,2%
- 3ºGleisi Lula · PT34516,6%
- 4ºSargento Fahur · PSD1768,45%
- 5ºValdemar Delatorre · MDB894,27%
- 57ºProfessora Cátia · PSOL10,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ourizona respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
0,05%
Na cidade
0,03%
Na região (23 cidades)
0,09%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 99 | 0,05% | 107º |
| Marialva | 9 | 0,05% | 91º |
| Sarandi | 6 | 0,01% | 149º |
| Astorga | 3 | 0,02% | 106º |
| Paiçandu | 2 | 0,01% | 161º |
| Santa Fé | 2 | 0,03% | 79º |
| Atalaia | 1 | 0,04% | 58º |
| Nova Esperança | 1 | 0,01% | 151º |
| Ourizona | 1 | 0,05% | 57º |
| Presidente Castelo Branco | 1 | 0,04% | 69º |
| Ângulo | 0 | — | — |
| Doutor Camargo | 0 | — | — |
| Floraí | 0 | — | — |
| Floresta | 0 | — | — |
| Flórida | 0 | — | — |
| Iguaraçu | 0 | — | — |
| Itambé | 0 | — | — |
| Ivatuba | 0 | — | — |
| Mandaguaçu | 0 | — | — |
| Mandaguari | 0 | — | — |
| Munhoz de Melo | 0 | — | — |
| São Jorge do Ivaí | 0 | — | — |
| Uniflor | 0 | — | — |
A região somou 125 votos para o candidato (2,34% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,49
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.940
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.