Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 2269
Altineu Cortes
PR · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
55.367
24º de 1.046 na disputa · 0,72% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,14 mi
27º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 1,37 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
48,6
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,63×
0,76% dos votos nominais com 1,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
27º → 24º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 30,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,56.
- Gastou 280,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Altineu Cortes (PR): 55.367 votos com R$ 1.138.193 declarados — R$ 20,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vinícius Farah · MDB | 57.707 | 0,75% | R$ 925 mil | R$ 16,03 | Eleito por QP |
| Major Fabiana · PSL | 57.611 | 0,74% | R$ 32 mil | R$ 0,56 | Eleito por QP |
| Pedro Paulo · DEM | 56.646 | 0,73% | R$ 1,24 mi | R$ 21,94 | Eleito por QP |
| Altineu Cortes · PR | 55.367 | 0,72% | R$ 1,14 mi | R$ 20,56 | Eleito por QP |
| Gutemberg Reis · MDB | 54.573 | 0,71% | R$ 418 mil | R$ 7,66 | Eleito por QP |
| Paulo Ganime · NOVO | 52.983 | 0,69% | R$ 260 mil | R$ 4,91 | Eleito por QP |
| Benedito Alves · PRB | 51.963 | 0,67% | R$ 257 mil | R$ 4,95 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
88
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 75,5% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Gonçalo | 18.168 | 4,45% | 5º | 32,8% |
| 2 | Itaboraí | 8.859 | 8,42% | 2º | 16,0% |
| 3 | Niterói | 2.994 | 1,11% | 13º | 5,41% |
| 4 | Maricá | 2.401 | 5,02% | 4º | 4,34% |
| 5 | Rio de Janeiro | 2.319 | 0,08% | 158º | 4,19% |
| 6 | Cachoeiras de Macacu | 1.864 | 6,37% | 2º | 3,37% |
| 7 | Nova Iguaçu | 1.394 | 0,39% | 40º | 2,52% |
| 8 | Macuco | 1.304 | 27,1% | 1º | 2,36% |
| 9 | Bom Jardim | 1.267 | 10,1% | 1º | 2,29% |
| 10 | Macaé | 1.249 | 1,29% | 16º | 2,26% |
| 11 | Saquarema | 1.057 | 2,62% | 6º | 1,91% |
| 12 | Cantagalo | 863 | 8,50% | 2º | 1,56% |
| 13 | Barra do Piraí | 692 | 1,53% | 14º | 1,25% |
| 14 | São Sebastião do Alto | 687 | 13,5% | 2º | 1,24% |
| 15 | Nova Friburgo | 675 | 0,73% | 25º | 1,22% |
| 16 | Cordeiro | 669 | 6,36% | 2º | 1,21% |
| 17 | Conceição de Macabu | 668 | 6,19% | 2º | 1,21% |
| 18 | Trajano de Moraes | 664 | 11,6% | 2º | 1,20% |
| 19 | Duas Barras | 521 | 8,24% | 3º | 0,94% |
| 20 | Tanguá | 511 | 3,22% | 5º | 0,92% |
| 21 | Santo Antônio de Pádua | 481 | 2,19% | 12º | 0,87% |
| 22 | São Pedro da Aldeia | 472 | 1,13% | 18º | 0,85% |
| 23 | Itaocara | 466 | 3,64% | 5º | 0,84% |
| 24 | Cabo Frio | 354 | 0,37% | 48º | 0,64% |
| 25 | Barra Mansa | 332 | 0,38% | 38º | 0,60% |
| 26 | Itaperuna | 332 | 0,67% | 31º | 0,60% |
| 27 | Rio Bonito | 332 | 1,10% | 20º | 0,60% |
| 28 | Miracema | 274 | 2,00% | 10º | 0,49% |
| 29 | São João da Barra | 257 | 1,13% | 25º | 0,46% |
| 30 | Campos dos Goytacazes | 252 | 0,11% | 85º | 0,46% |
| 31 | Carmo | 245 | 2,49% | 5º | 0,44% |
| 32 | Duque de Caxias | 244 | 0,06% | 140º | 0,44% |
| 33 | Rio das Ostras | 176 | 0,33% | 46º | 0,32% |
| 34 | Porciúncula | 153 | 1,81% | 14º | 0,28% |
| 35 | Bom Jesus do Itabapoana | 143 | 0,74% | 27º | 0,26% |
| 36 | Itaguaí | 130 | 0,22% | 67º | 0,23% |
| 37 | Natividade | 119 | 1,42% | 16º | 0,21% |
| 38 | São Fidélis | 113 | 0,57% | 34º | 0,20% |
| 39 | Laje do Muriaé | 110 | 2,25% | 13º | 0,20% |
| 40 | Piraí | 103 | 0,69% | 28º | 0,19% |
| 41 | Santa Maria Madalena | 100 | 1,89% | 11º | 0,18% |
| 42 | Araruama | 97 | 0,17% | 72º | 0,18% |
| 43 | Mesquita | 95 | 0,11% | 110º | 0,17% |
| 44 | Rio Claro | 87 | 0,90% | 24º | 0,16% |
| 45 | Aperibé | 80 | 1,25% | 24º | 0,14% |
| 46 | Miguel Pereira | 79 | 0,54% | 45º | 0,14% |
| 47 | Belford Roxo | 67 | 0,03% | 186º | 0,12% |
| 48 | Porto Real | 65 | 0,55% | 25º | 0,12% |
| 49 | São João de Meriti | 63 | 0,03% | 237º | 0,11% |
| 50 | Teresópolis | 47 | 0,06% | 128º | 0,08% |
| 51 | Carapebus | 39 | 0,49% | 29º | 0,07% |
| 52 | Casimiro de Abreu | 38 | 0,18% | 80º | 0,07% |
| 53 | Magé | 38 | 0,03% | 168º | 0,07% |
| 54 | Cambuci | 36 | 0,42% | 38º | 0,07% |
| 55 | Iguaba Grande | 36 | 0,24% | 62º | 0,07% |
| 56 | Resende | 36 | 0,06% | 122º | 0,07% |
| 57 | Varre-Sai | 31 | 0,60% | 25º | 0,06% |
| 58 | Armação dos Búzios | 30 | 0,16% | 84º | 0,05% |
| 59 | Vassouras | 30 | 0,16% | 82º | 0,05% |
| 60 | Paty do Alferes | 28 | 0,19% | 63º | 0,05% |
| 61 | Silva Jardim | 28 | 0,23% | 56º | 0,05% |
| 62 | Arraial do Cabo | 27 | 0,15% | 77º | 0,05% |
| 63 | Petrópolis | 27 | 0,02% | 228º | 0,05% |
| 64 | Guapimirim | 22 | 0,08% | 117º | 0,04% |
| 65 | Seropédica | 22 | 0,06% | 130º | 0,04% |
| 66 | São Francisco de Itabapoana | 21 | 0,10% | 86º | 0,04% |
| 67 | Volta Redonda | 21 | 0,01% | 198º | 0,04% |
| 68 | Nilópolis | 19 | 0,02% | 285º | 0,03% |
| 69 | Angra dos Reis | 17 | 0,02% | 216º | 0,03% |
| 70 | Quissamã | 15 | 0,14% | 71º | 0,03% |
| 71 | Paraíba do Sul | 13 | 0,06% | 103º | 0,02% |
| 72 | Japeri | 10 | 0,02% | 205º | 0,02% |
| 73 | Quatis | 10 | 0,14% | 70º | 0,02% |
| 74 | Queimados | 10 | 0,02% | 244º | 0,02% |
| 75 | São José de Ubá | 10 | 0,19% | 42º | 0,02% |
| 76 | Sumidouro | 10 | 0,11% | 69º | 0,02% |
| 77 | Três Rios | 10 | 0,03% | 146º | 0,02% |
| 78 | Mangaratiba | 8 | 0,03% | 240º | 0,01% |
| 79 | Sapucaia | 8 | 0,07% | 87º | 0,01% |
| 80 | Valença | 7 | 0,02% | 183º | 0,01% |
| 81 | Paracambi | 4 | 0,02% | 214º | 0,01% |
| 82 | Rio das Flores | 3 | 0,06% | 99º | 0,01% |
| 83 | Engenheiro Paulo de Frontin | 2 | 0,03% | 170º | 0,00% |
| 84 | Mendes | 2 | 0,02% | 200º | 0,00% |
| 85 | Pinheiral | 2 | 0,02% | 157º | 0,00% |
| 86 | Areal | 1 | 0,02% | 148º | 0,00% |
| 87 | Cardoso Moreira | 1 | 0,01% | 161º | 0,00% |
| 88 | Itatiaia | 1 | 0,01% | 282º | 0,00% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carmo: 5º lugar, 2,49% dos válidos
- 1ºDr Emanuel Torquato · PSB3.00030,5%
- 2ºDr. Luizinho · PP6176,27%
- 3ºLuiz Antônio · DC3753,81%
- 4ºAndré Lazaroni · MDB3743,80%
- 5ºAltineu Cortes · PR2452,49%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Carmo respondeu por 0,44% da votação dele.
Entorno: região de Nova Friburgo
2,49%
Na cidade
4,07%
Na região (11 cidades)
0,72%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macuco | 1.304 | 27,1% | 1º |
| Bom Jardim | 1.267 | 10,1% | 1º |
| Cantagalo | 863 | 8,50% | 2º |
| São Sebastião do Alto | 687 | 13,5% | 2º |
| Nova Friburgo | 675 | 0,73% | 25º |
| Cordeiro | 669 | 6,36% | 2º |
| Trajano de Moraes | 664 | 11,6% | 2º |
| Duas Barras | 521 | 8,24% | 3º |
| Carmo | 245 | 2,49% | 5º |
| Santa Maria Madalena | 100 | 1,89% | 11º |
| Sumidouro | 10 | 0,11% | 69º |
A região somou 7.005 votos para o candidato (12,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,56
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,14 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PR | 55.367 | R$ 1,14 mi | R$ 20,56 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PL | 167.512 | R$ 1,18 mi | R$ 7,07 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PL | 175.161 | R$ 1,81 mi | R$ 10,31 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.