Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1152
Arnaldo Faria De Sá
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
85.381
54º de 1.483 na disputa · 0,40% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,44 mi
32º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 1,63 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
59,5
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
0,44% dos votos nominais com 0,80% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
32º → 54º
ficou 22 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 49,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,81.
- Gastou 136,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Arnaldo Faria De Sá (PP): 85.381 votos com R$ 1.435.376 declarados — R$ 16,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Arlindo Chinaglia · PT | 87.449 | 0,41% | R$ 1,73 mi | R$ 19,75 | Eleito por QP |
| Professor Luiz Flavio Gomes · PSB | 86.433 | 0,41% | R$ 1,54 mi | R$ 17,81 | Eleito por média |
| Miguel Haddad · PSDB | 86.042 | 0,41% | R$ 918 mil | R$ 10,67 | Suplente |
| Arnaldo Faria De Sá · PP | 85.381 | 0,40% | R$ 1,44 mi | R$ 16,81 | Suplente |
| Missionário José Olimpio · DEM | 83.400 | 0,39% | R$ 570 mil | R$ 6,84 | Suplente |
| Roberto Alves · PRB | 82.097 | 0,39% | R$ 949 mil | R$ 11,56 | Eleito por QP |
| Dr. Eleuses Paiva · PSD | 81.160 | 0,38% | R$ 1,86 mi | R$ 22,93 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
563
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 71,0% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 51.592 | 0,90% | 18º | 60,4% |
| 2 | Campinas | 1.278 | 0,23% | 54º | 1,50% |
| 3 | Guarulhos | 1.275 | 0,23% | 54º | 1,49% |
| 4 | Santo André | 1.258 | 0,34% | 45º | 1,47% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 1.089 | 0,27% | 39º | 1,28% |
| 6 | Osasco | 1.044 | 0,30% | 52º | 1,22% |
| 7 | Diadema | 1.018 | 0,49% | 28º | 1,19% |
| 8 | Santos | 806 | 0,35% | 34º | 0,94% |
| 9 | Caieiras | 684 | 1,65% | 13º | 0,80% |
| 10 | Carapicuíba | 544 | 0,31% | 59º | 0,64% |
| 11 | Praia Grande | 518 | 0,39% | 34º | 0,61% |
| 12 | São Caetano do Sul | 513 | 0,51% | 26º | 0,60% |
| 13 | Sorocaba | 496 | 0,15% | 59º | 0,58% |
| 14 | Taboão da Serra | 483 | 0,37% | 42º | 0,57% |
| 15 | Manduri | 464 | 9,75% | 1º | 0,54% |
ver as 563 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mongaguá: 18º lugar, 1,08% dos válidos
- 1ºRosana Valle · PSB3.65114,1%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL2.65410,3%
- 3ºCelso Russomanno · PRB9783,78%
- 4ºJoice Hasselmann · PSL8633,34%
- 5ºTiririca · PR8173,16%
- 18ºArnaldo Faria De Sá · PP2791,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mongaguá respondeu por 0,33% da votação dele.
Entorno: região de Santos
1,08%
Na cidade
0,33%
Na região (11 cidades)
0,40%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santos | 806 | 0,35% | 34º |
| Praia Grande | 518 | 0,39% | 34º |
| Itanhaém | 348 | 0,82% | 21º |
| Guarujá | 303 | 0,21% | 63º |
| Mongaguá | 279 | 1,08% | 18º |
| São Vicente | 248 | 0,15% | 58º |
| Peruíbe | 160 | 0,50% | 28º |
| Cubatão | 118 | 0,19% | 68º |
| Bertioga | 78 | 0,29% | 42º |
| Pedro de Toledo | 7 | 0,15% | 43º |
| Itariri | 6 | 0,11% | 66º |
A região somou 2.871 votos para o candidato (3,36% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,81
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,44 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.