Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1444
Professor Willian Barcelos
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
6.782
205º de 825 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 29 mil
250º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 44 mil
72% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
237,9
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
1,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,26×
0,07% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
250º → 205º
subiu 45 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,20.
- Gastou 2,76% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (26.051 a mais).
Professor Willian Barcelos (PTB): 6.782 votos com R$ 28.508 declarados — R$ 4,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leonardo Mattos · AVANTE | 7.052 | 0,07% | R$ 154 mil | R$ 21,79 | Suplente |
| Dandan Cesário · PHS | 6.967 | 0,07% | R$ 54 mil | R$ 7,74 | Suplente |
| Marcus Soares · NOVO | 6.807 | 0,07% | R$ 17 mil | R$ 2,56 | Suplente |
| Professor Willian Barcelos · PTB | 6.782 | 0,07% | R$ 29 mil | R$ 4,20 | Suplente |
| Doutor Kadar · PTB | 6.311 | 0,06% | R$ 159 mil | R$ 25,24 | Suplente |
| Gabriel Mendes · NOVO | 6.306 | 0,06% | R$ 6.851 | R$ 1,09 | Suplente |
| Cassios Racing · AVANTE | 6.257 | 0,06% | R$ 17 mil | R$ 2,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
400
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 64,3% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Serrana | 3.408 | 9,18% | 2º | 50,3% |
| 2 | Belo Horizonte | 227 | 0,02% | 379º | 3,35% |
| 3 | Pitangui | 182 | 1,25% | 13º | 2,68% |
| 4 | Muriaé | 132 | 0,27% | 44º | 1,95% |
| 5 | Mantena | 89 | 0,66% | 15º | 1,31% |
| 6 | Leandro Ferreira | 73 | 3,35% | 8º | 1,08% |
| 7 | Conceição do Pará | 71 | 2,17% | 8º | 1,05% |
| 8 | Manhuaçu | 66 | 0,17% | 44º | 0,97% |
| 9 | Divinópolis | 63 | 0,06% | 103º | 0,93% |
| 10 | Bom Despacho | 52 | 0,22% | 58º | 0,77% |
| 11 | Setubinha | 51 | 1,11% | 11º | 0,75% |
| 12 | Contagem | 50 | 0,02% | 318º | 0,74% |
| 13 | Pará de Minas | 47 | 0,12% | 76º | 0,69% |
| 14 | Uberlândia | 46 | 0,01% | 195º | 0,68% |
| 15 | Chácara | 45 | 2,16% | 6º | 0,66% |
ver as 400 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Divinópolis: 103º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºSargento Elton · PATRIOTA25.00623,5%
- 2ºFabiano Tolentino · PPS18.28417,1%
- 3ºBruce Martins · PODE5.6055,26%
- 4ºDomingos Sávio · PSDB3.9733,73%
- 5ºDra Heloisa Cerri · AVANTE2.9612,78%
- 103ºProfessor Willian Barcelos · PTB630,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Divinópolis respondeu por 0,93% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
0,06%
Na cidade
1,23%
Na região (20 cidades)
0,07%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Serrana | 3.408 | 9,18% | 2º |
| Pitangui | 182 | 1,25% | 13º |
| Leandro Ferreira | 73 | 3,35% | 8º |
| Conceição do Pará | 71 | 2,17% | 8º |
| Divinópolis | 63 | 0,06% | 103º |
| Itaúna | 29 | 0,07% | 97º |
| Perdigão | 29 | 0,52% | 22º |
| São Gonçalo do Pará | 19 | 0,35% | 34º |
| Araújos | 12 | 0,28% | 32º |
| Itapecerica | 12 | 0,11% | 44º |
| Carmo do Cajuru | 5 | 0,04% | 110º |
| Carmo da Mata | 3 | 0,05% | 95º |
| Lagoa da Prata | 3 | 0,01% | 211º |
| Cláudio | 2 | 0,01% | 169º |
| Itatiaiuçu | 2 | 0,03% | 150º |
| Camacho | 0 | — | — |
| Japaraíba | 0 | — | — |
| Pedra do Indaiá | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Monte | 0 | — | — |
| São Sebastião do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 3.913 votos para o candidato (57,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,20
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 29 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.