Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2018 · 1º turno · nº 5015
Professor Rigler Aragão
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
5.416
60º de 129 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
61º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,59
Arrecadou
R$ 22 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · PA · 2018Votos por R$ 1.000
335,3
mediana da disputa: 386,4
Eficiência × pares
0,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,82×
0,15% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
61º → 60º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 86,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 3,57 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,98.
- Gastou 3,99% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 405 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 75.346 votos (69.930 a mais).
Professor Rigler Aragão (PSOL): 5.416 votos com R$ 16.154 declarados — R$ 2,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriana Nacif · MDB | 5.823 | 0,15% | R$ 12 mil | R$ 2,08 | Suplente |
| Marta Costa · PT | 5.751 | 0,15% | R$ 72 mil | R$ 12,53 | Suplente |
| Claudio Almeida · PTC | 5.436 | 0,14% | R$ 53 mil | R$ 9,71 | Não eleito |
| Professor Rigler Aragão · PSOL | 5.416 | 0,14% | R$ 16 mil | R$ 2,98 | Suplente |
| Miterran Feitosa · PPL | 5.064 | 0,13% | R$ 8.675 | R$ 1,71 | Suplente |
| Fabricio Gama · PMN | 5.062 | 0,13% | R$ 100 mil | R$ 19,76 | Suplente |
| Riches Federal Força E Honra · REDE | 4.865 | 0,12% | R$ 840 | R$ 0,17 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 88,3% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Marabá | 2.542 | 2,30% | 10º | 46,9% |
| 2 | Monte Alegre | 1.183 | 3,55% | 10º | 21,8% |
| 3 | Belém | 352 | 0,05% | 82º | 6,50% |
| 4 | Almeirim | 255 | 1,68% | 14º | 4,71% |
| 5 | Santana do Araguaia | 101 | 0,72% | 20º | 1,86% |
| 6 | Santarém | 87 | 0,05% | 49º | 1,61% |
| 7 | Jacundá | 82 | 0,37% | 30º | 1,51% |
| 8 | Ananindeua | 76 | 0,03% | 89º | 1,40% |
| 9 | Itupiranga | 55 | 0,26% | 34º | 1,02% |
| 10 | São João do Araguaia | 49 | 0,65% | 20º | 0,90% |
| 11 | Novo Repartimento | 42 | 0,16% | 37º | 0,78% |
| 12 | Eldorado do Carajás | 36 | 0,28% | 34º | 0,66% |
| 13 | Parauapebas | 31 | 0,03% | 62º | 0,57% |
| 14 | Marituba | 27 | 0,05% | 63º | 0,50% |
| 15 | Castanhal | 24 | 0,03% | 70º | 0,44% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tomé-Açu: 61º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºBeto Faro · PT6.92321,2%
- 2ºCássio Andrade · PSB4.03812,4%
- 3ºCristiano Vale · PR1.5554,76%
- 4ºOlival Marques · DEM1.5334,69%
- 5ºRoberto Santos · DC1.5114,62%
- 61ºProfessor Rigler Aragão · PSOL100,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tomé-Açu respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,03%
Na cidade
0,04%
Na região (15 cidades)
0,14%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 352 | 0,05% | 82º |
| Ananindeua | 76 | 0,03% | 89º |
| Marituba | 27 | 0,05% | 63º |
| Barcarena | 16 | 0,03% | 70º |
| Tomé-Açu | 10 | 0,03% | 61º |
| Santa Izabel do Pará | 6 | 0,02% | 82º |
| Benevides | 4 | 0,01% | 89º |
| Vigia | 4 | 0,02% | 73º |
| Santa Bárbara do Pará | 2 | 0,02% | 77º |
| Santo Antônio do Tauá | 2 | 0,01% | 88º |
| Colares | 1 | 0,01% | 67º |
| Acará | 0 | — | — |
| Bujaru | 0 | — | — |
| Concórdia do Pará | 0 | — | — |
| São Caetano de Odivelas | 0 | — | — |
A região somou 500 votos para o candidato (9,23% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.