Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1778
Delegado Ésio Viana
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
4.091
246º de 825 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 540
569º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 3.689
13% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
7.573,1
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
47,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
103,6×
0,04% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
569º → 246º
subiu 323 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 47,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,13.
- Gastou 0,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (28.742 a mais).
Delegado Ésio Viana (PSL): 4.091 votos com R$ 540 declarados — R$ 0,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mário De Assis · PSDB | 4.188 | 0,04% | R$ 2.433 | R$ 0,58 | Suplente |
| Nathalya Thays · PDT | 4.157 | 0,04% | R$ 9.384 | R$ 2,26 | Suplente |
| José Damasco · PSL | 4.106 | 0,04% | R$ 3.308 | R$ 0,81 | Suplente |
| Delegado Ésio Viana · PSL | 4.091 | 0,04% | R$ 540 | R$ 0,13 | Suplente |
| Rubens Sobrinho · PHS | 4.062 | 0,04% | R$ 17 mil | R$ 4,17 | Suplente |
| Rafaela Andrade · PT | 4.023 | 0,04% | R$ 56 mil | R$ 13,99 | Suplente |
| Alexandre Lima · NOVO | 3.993 | 0,04% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
288
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,6% da votação
Cidades equivalentes
6,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 1.500 | 0,12% | 118º | 36,7% |
| 2 | Contagem | 339 | 0,12% | 114º | 8,29% |
| 3 | Ribeirão das Neves | 330 | 0,26% | 52º | 8,07% |
| 4 | Betim | 137 | 0,08% | 124º | 3,35% |
| 5 | Sabará | 89 | 0,15% | 84º | 2,18% |
| 6 | Santa Luzia | 79 | 0,08% | 144º | 1,93% |
| 7 | Vespasiano | 76 | 0,15% | 83º | 1,86% |
| 8 | Arinos | 74 | 0,88% | 19º | 1,81% |
| 9 | Uberlândia | 59 | 0,02% | 162º | 1,44% |
| 10 | Ibirité | 43 | 0,06% | 124º | 1,05% |
| 11 | Rio Acima | 42 | 0,79% | 29º | 1,03% |
| 12 | Montes Claros | 40 | 0,02% | 166º | 0,98% |
| 13 | Governador Valadares | 36 | 0,03% | 137º | 0,88% |
| 14 | Uruana de Minas | 36 | 1,64% | 9º | 0,88% |
| 15 | Ipatinga | 32 | 0,03% | 153º | 0,78% |
ver as 288 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Governador Valadares: 137º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºHercílio Coelho Diniz · MDB30.27923,8%
- 2ºLeonardo Monteiro · PT10.4058,18%
- 3ºEuclydes Pettersen · PSC9.3717,37%
- 4ºMarcelo Alvaro Antonio · PSL8.7486,88%
- 5ºDandan Cesário · PHS5.8154,57%
- 137ºDelegado Ésio Viana · PSL360,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Governador Valadares respondeu por 0,88% da votação dele.
Entorno: região de Governador Valadares
0,03%
Na cidade
0,02%
Na região (26 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Governador Valadares | 36 | 0,03% | 137º |
| Divino das Laranjeiras | 7 | 0,23% | 25º |
| Tarumirim | 3 | 0,04% | 77º |
| Itanhomi | 2 | 0,03% | 87º |
| Sobrália | 2 | 0,07% | 51º |
| Alpercata | 1 | 0,02% | 103º |
| Capitão Andrade | 1 | 0,04% | 61º |
| Coroaci | 1 | 0,02% | 102º |
| Conselheiro Pena | 0 | — | — |
| Engenheiro Caldas | 0 | — | — |
| Fernandes Tourinho | 0 | — | — |
| Frei Inocêncio | 0 | — | — |
| Galiléia | 0 | — | — |
| Goiabeira | 0 | — | — |
| Gonzaga | 0 | — | — |
| Jampruca | 0 | — | — |
| Marilac | 0 | — | — |
| Mathias Lobato | 0 | — | — |
| Nacip Raydan | 0 | — | — |
| Santa Efigênia de Minas | 0 | — | — |
| São Geraldo da Piedade | 0 | — | — |
| São Geraldo do Baixio | 0 | — | — |
| São José da Safira | 0 | — | — |
| Sardoá | 0 | — | — |
| Tumiritinga | 0 | — | — |
| Virgolândia | 0 | — | — |
A região somou 53 votos para o candidato (1,30% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,13
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 540
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.