Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 3142
Everardo Oliveira
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
702
538º de 825 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.700
415º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 4.719
53% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
149,4
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,04×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
415º → 538º
ficou 123 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 94,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,69.
- Gastou 0,46% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (32.131 a mais).
Everardo Oliveira (PHS): 702 votos com R$ 4.700 declarados — R$ 6,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tiago Alcântara · PHS | 720 | 0,01% | R$ 500 | R$ 0,69 | Suplente |
| Fabricia Abreu · NOVO | 713 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Pr. Francisco Libório · PSC | 711 | 0,01% | R$ 1.205 | R$ 1,69 | Suplente |
| Everardo Oliveira · PHS | 702 | 0,01% | R$ 4.700 | R$ 6,69 | Suplente |
| Elza Paixão · PSB | 700 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Carlos Faissal · REDE | 689 | 0,01% | R$ 3.018 | R$ 4,38 | Não eleito |
| Gladis Freitas · PRP | 689 | 0,01% | R$ 3.000 | R$ 4,35 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 74,5% da votação
Cidades equivalentes
7,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Montes Claros | 239 | 0,14% | 69º | 34,0% |
| 2 | Juramento | 75 | 2,45% | 6º | 10,7% |
| 3 | Belo Horizonte | 48 | 0,00% | 623º | 6,84% |
| 4 | Botumirim | 42 | 1,29% | 9º | 5,98% |
| 5 | Novorizonte | 32 | 1,08% | 11º | 4,56% |
| 6 | Janaúba | 21 | 0,07% | 73º | 2,99% |
| 7 | Curvelo | 19 | 0,05% | 120º | 2,71% |
| 8 | Josenópolis | 17 | 0,86% | 12º | 2,42% |
| 9 | Capitão Enéas | 16 | 0,20% | 32º | 2,28% |
| 10 | Bocaiúva | 14 | 0,06% | 97º | 1,99% |
| 11 | Taiobeiras | 14 | 0,09% | 54º | 1,99% |
| 12 | Turmalina | 13 | 0,13% | 41º | 1,85% |
| 13 | Rubelita | 10 | 0,22% | 33º | 1,42% |
| 14 | Claro dos Poções | 7 | 0,15% | 40º | 1,00% |
| 15 | Francisco Sá | 7 | 0,06% | 75º | 1,00% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porteirinha: 152º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºPaulo Guedes · PT4.50823,8%
- 2ºZé Silva · SOLIDARIEDADE1.4117,44%
- 3ºBilac Pinto · DEM1.1155,88%
- 4ºDr. Fabio Nunes · REDE9164,83%
- 5ºMarcelo Aro · PHS8754,61%
- 152ºEverardo Oliveira · PHS20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porteirinha respondeu por 0,28% da votação dele.
Entorno: região de Janaúba
0,01%
Na cidade
0,03%
Na região (11 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Janaúba | 21 | 0,07% | 73º |
| Jaíba | 2 | 0,01% | 122º |
| Porteirinha | 2 | 0,01% | 152º |
| Nova Porteirinha | 1 | 0,03% | 91º |
| Manga | 0 | — | — |
| Matias Cardoso | 0 | — | — |
| Miravânia | 0 | — | — |
| Pai Pedro | 0 | — | — |
| Riacho dos Machados | 0 | — | — |
| Serranópolis de Minas | 0 | — | — |
| Verdelândia | 0 | — | — |
A região somou 26 votos para o candidato (3,70% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.700
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.