Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 2541
Bira Do Jegue
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
213
384º de 447 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lêda França · DEM | 366 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Prof. Marinalva Ferreira · DEM | 364 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Rubenilson Do Povo · DEM | 277 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Bira Do Jegue · DEM | 213 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Vera Gomes · DEM | 194 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Quelem Rosa · DEM | 144 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Ana Virginia · DEM | 133 | 0,00% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
66
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 68,1% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 107 | 0,01% | 291º | 50,2% |
| 2 | Feira de Santana | 11 | 0,00% | 228º | 5,16% |
| 3 | Serrinha | 6 | 0,02% | 125º | 2,82% |
| 4 | Camaçari | 5 | 0,00% | 241º | 2,35% |
| 5 | Paulo Afonso | 5 | 0,01% | 133º | 2,35% |
| 6 | Coaraci | 3 | 0,03% | 90º | 1,41% |
| 7 | Aramari | 2 | 0,03% | 67º | 0,94% |
| 8 | Eunápolis | 2 | 0,00% | 217º | 0,94% |
| 9 | Ibipeba | 2 | 0,02% | 72º | 0,94% |
| 10 | Ibiquera | 2 | 0,09% | 24º | 0,94% |
| 11 | Itaberaba | 2 | 0,01% | 167º | 0,94% |
| 12 | Itagimirim | 2 | 0,05% | 64º | 0,94% |
| 13 | Itaparica | 2 | 0,02% | 134º | 0,94% |
| 14 | Ituaçu | 2 | 0,02% | 79º | 0,94% |
| 15 | Lauro de Freitas | 2 | 0,00% | 309º | 0,94% |
ver as 66 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Eunápolis: 217º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºUldúrico Júnior · PPL5.82811,1%
- 2ºRonaldo Carletto · PP4.5788,69%
- 3ºElmar · DEM4.4408,43%
- 4ºProf. Dayane Pimentel · PSL2.7865,29%
- 5ºLeur Lomanto Jr · DEM2.2544,28%
- 217ºBira Do Jegue · DEM20,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Eunápolis respondeu por 0,94% da votação dele.
Entorno: região de Eunápolis - Porto Seguro
0,00%
Na cidade
0,00%
Na região (8 cidades)
0,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Eunápolis | 2 | 0,00% | 217º |
| Itagimirim | 2 | 0,05% | 64º |
| Porto Seguro | 2 | 0,00% | 227º |
| Belmonte | 1 | 0,01% | 127º |
| Santa Cruz Cabrália | 1 | 0,01% | 140º |
| Guaratinga | 0 | — | — |
| Itabela | 0 | — | — |
| Itapebi | 0 | — | — |
A região somou 8 votos para o candidato (3,76% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.