Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 7055
Dr Ramon Moreira
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.993
249º de 825 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 136 mil
138º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 34,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 159 mil
12% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
29,4
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,40×
0,04% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
138º → 249º
ficou 111 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 18,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,01.
- Gastou 13,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (28.840 a mais).
Dr Ramon Moreira (AVANTE): 3.993 votos com R$ 135.786 declarados — R$ 34,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rubens Sobrinho · PHS | 4.062 | 0,04% | R$ 17 mil | R$ 4,17 | Suplente |
| Rafaela Andrade · PT | 4.023 | 0,04% | R$ 56 mil | R$ 13,99 | Suplente |
| Alexandre Lima · NOVO | 3.993 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Dr Ramon Moreira · AVANTE | 3.993 | 0,04% | R$ 136 mil | R$ 34,01 | Suplente |
| Sandra Silva Quilombola · PSOL | 3.969 | 0,04% | R$ 6.712 | R$ 1,69 | Suplente |
| Adenor Simões · PSB | 3.939 | 0,04% | R$ 344 mil | R$ 87,44 | Suplente |
| Pastor Jose Do Carmo · PSC | 3.938 | 0,04% | R$ 1.711 | R$ 0,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
182
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 75,3% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Belo | 1.216 | 5,26% | 5º | 30,5% |
| 2 | Formiga | 958 | 2,90% | 4º | 24,0% |
| 3 | Candeias | 383 | 5,91% | 4º | 9,59% |
| 4 | Belo Horizonte | 112 | 0,01% | 489º | 2,80% |
| 5 | Lagoa da Prata | 64 | 0,29% | 40º | 1,60% |
| 6 | Viçosa | 61 | 0,17% | 54º | 1,53% |
| 7 | Aguanil | 58 | 2,40% | 7º | 1,45% |
| 8 | Boa Esperança | 53 | 0,27% | 32º | 1,33% |
| 9 | Carlos Chagas | 52 | 0,57% | 21º | 1,30% |
| 10 | Bambuí | 50 | 0,43% | 30º | 1,25% |
| 11 | Córrego Fundo | 50 | 1,55% | 13º | 1,25% |
| 12 | Piumhi | 46 | 0,29% | 39º | 1,15% |
| 13 | Vespasiano | 43 | 0,08% | 123º | 1,08% |
| 14 | Cristais | 41 | 0,86% | 19º | 1,03% |
| 15 | Pimenta | 41 | 0,98% | 17º | 1,03% |
ver as 182 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Catuji: 78º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºBilac Pinto · DEM1.08322,1%
- 2ºLeonardo Monteiro · PT92518,8%
- 3ºFred Costa · PATRIOTA4849,86%
- 4ºEuclydes Pettersen · PSC3206,52%
- 5ºJosé Santana · PR2434,95%
- 78ºDr Ramon Moreira · AVANTE20,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Catuji respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Teófilo Otoni
0,04%
Na cidade
0,03%
Na região (27 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Carlos Chagas | 52 | 0,57% | 21º |
| Teófilo Otoni | 10 | 0,02% | 166º |
| Itaipé | 4 | 0,07% | 46º |
| Catuji | 2 | 0,04% | 78º |
| Nanuque | 1 | 0,01% | 233º |
| Ataléia | 0 | — | — |
| Campanário | 0 | — | — |
| Caraí | 0 | — | — |
| Franciscópolis | 0 | — | — |
| Frei Gaspar | 0 | — | — |
| Itambacuri | 0 | — | — |
| Itaobim | 0 | — | — |
| Ladainha | 0 | — | — |
| Malacacheta | 0 | — | — |
| Monte Formoso | 0 | — | — |
| Nova Módica | 0 | — | — |
| Novo Cruzeiro | 0 | — | — |
| Novo Oriente de Minas | 0 | — | — |
| Ouro Verde de Minas | 0 | — | — |
| Padre Paraíso | 0 | — | — |
| Pavão | 0 | — | — |
| Pescador | 0 | — | — |
| Ponto dos Volantes | 0 | — | — |
| Poté | 0 | — | — |
| São José do Divino | 0 | — | — |
| Serra dos Aimorés | 0 | — | — |
| Setubinha | 0 | — | — |
A região somou 69 votos para o candidato (1,73% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,01
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 136 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · AVANTE | 3.993 | R$ 136 mil | R$ 34,01 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · AVANTE | 2.259 | R$ 158 mil | R$ 70,06 | Suplente |
| 2026 · Senador MG · DC | 14.463 | R$ 204 mil | R$ 14,10 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.