Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 4565
Rubens Tripoli
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
47.283
100º de 1.483 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 415 mil
122º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 528 mil
57% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
114,0
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,05×
0,24% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
122º → 100º
subiu 22 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 95,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,77.
- Gastou 39,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Rubens Tripoli (PSDB): 47.283 votos com R$ 414.652 declarados — R$ 8,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Floriano Pesaro · PSDB | 49.358 | 0,23% | R$ 1,69 mi | R$ 34,27 | Suplente |
| Marlene Campos Machado · PTB | 47.684 | 0,23% | R$ 2,02 mi | R$ 42,29 | Suplente |
| Padre Silvio Andrei · PR | 47.650 | 0,23% | R$ 325 mil | R$ 6,82 | Suplente |
| Rubens Tripoli · PSDB | 47.283 | 0,22% | R$ 415 mil | R$ 8,77 | Suplente |
| Papa · PSDB | 47.278 | 0,22% | R$ 682 mil | R$ 14,43 | Suplente |
| Ricardo Nunes · MDB | 47.258 | 0,22% | R$ 596 mil | R$ 12,60 | Suplente |
| José Aníbal · PSDB | 46.751 | 0,22% | R$ 1,88 mi | R$ 40,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
422
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,4% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 35.055 | 0,61% | 32º | 74,1% |
| 2 | Santo André | 765 | 0,21% | 59º | 1,62% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 695 | 0,17% | 58º | 1,47% |
| 4 | Guarulhos | 694 | 0,13% | 83º | 1,47% |
| 5 | Sertãozinho | 676 | 1,32% | 13º | 1,43% |
| 6 | Taubaté | 587 | 0,39% | 41º | 1,24% |
| 7 | Osasco | 484 | 0,14% | 86º | 1,02% |
| 8 | São Caetano do Sul | 371 | 0,37% | 36º | 0,78% |
| 9 | Santos | 311 | 0,13% | 62º | 0,66% |
| 10 | Campinas | 273 | 0,05% | 152º | 0,58% |
| 11 | Carapicuíba | 257 | 0,15% | 86º | 0,54% |
| 12 | Ribeirão Preto | 229 | 0,08% | 91º | 0,48% |
| 13 | Praia Grande | 187 | 0,14% | 69º | 0,40% |
| 14 | Ubatuba | 178 | 0,42% | 45º | 0,38% |
| 15 | São José dos Campos | 171 | 0,05% | 123º | 0,36% |
ver as 422 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Serra Azul: 88º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºArlindo Chinaglia · PT73517,4%
- 2ºBaleia Rossi · MDB47911,3%
- 3ºRicardo Silva · PSB3317,84%
- 4ºAna Do Carmo · PT2616,18%
- 5ºEduardo Bolsonaro · PSL2435,76%
- 88ºRubens Tripoli · PSDB20,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Serra Azul respondeu por 0,00% da votação dele.
Entorno: região de Ribeirão Preto
0,05%
Na cidade
0,17%
Na região (26 cidades)
0,22%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sertãozinho | 676 | 1,32% | 13º |
| Ribeirão Preto | 229 | 0,08% | 91º |
| Cravinhos | 18 | 0,11% | 68º |
| Jaboticabal | 18 | 0,05% | 110º |
| Guariba | 14 | 0,08% | 85º |
| Pontal | 14 | 0,08% | 81º |
| Batatais | 13 | 0,05% | 113º |
| Jardinópolis | 8 | 0,05% | 100º |
| Pitangueiras | 8 | 0,05% | 94º |
| Barrinha | 6 | 0,04% | 103º |
| Cajuru | 6 | 0,06% | 101º |
| Monte Alto | 4 | 0,02% | 191º |
| Pradópolis | 4 | 0,05% | 99º |
| Serrana | 4 | 0,02% | 162º |
| Guatapará | 3 | 0,09% | 75º |
| Santa Rosa de Viterbo | 3 | 0,03% | 142º |
| Brodowski | 2 | 0,02% | 169º |
| Dumont | 2 | 0,05% | 92º |
| Santa Cruz da Esperança | 2 | 0,15% | 49º |
| São Simão | 2 | 0,03% | 132º |
| Serra Azul | 2 | 0,05% | 88º |
| Altinópolis | 1 | 0,01% | 179º |
| Luís Antônio | 1 | 0,02% | 149º |
| Santa Ernestina | 1 | 0,03% | 106º |
| Cássia dos Coqueiros | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Alegria | 0 | — | — |
A região somou 1.041 votos para o candidato (2,20% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,77
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 415 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.