Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2018 · 1º turno · nº 7013
Fabrinni Brito
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.591
77º de 137 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.450
105º maior gasto entre 116 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,44
Arrecadou
R$ 9.450
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 137 candidatos a Dep. Federal · PB · 2018Votos por R$ 1.000
1.097,2
mediana da disputa: 134,3
Eficiência × pares
8,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
11,6×
0,09% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 77º
subiu 28 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 8,85 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,91.
- Gastou 0,19% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 751 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 61.259 votos (59.668 a mais).
Fabrinni Brito (AVANTE): 1.591 votos com R$ 1.450 declarados — R$ 0,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Expedito Leite · PV | 1.661 | 0,08% | R$ 15 mil | R$ 8,74 | Suplente |
| Antonio Dantas · PRB | 1.603 | 0,08% | R$ 4.279 | R$ 2,67 | Suplente |
| Catonho Braga Rolim · PMN | 1.596 | 0,08% | R$ 16 mil | R$ 10,11 | Não eleito |
| Fabrinni Brito · AVANTE | 1.591 | 0,08% | R$ 1.450 | R$ 0,91 | Não eleito |
| Guga Moov Jampa · MDB | 1.542 | 0,08% | R$ 18 mil | R$ 11,75 | Suplente |
| Cidadão · PC do B | 1.486 | 0,07% | R$ 7.854 | R$ 5,29 | Suplente |
| Netinho · PR | 1.470 | 0,07% | R$ 88 mil | R$ 59,68 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,0% da votação
Cidades equivalentes
7,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campina Grande | 465 | 0,24% | 45º | 29,2% |
| 2 | João Pessoa | 320 | 0,09% | 71º | 20,1% |
| 3 | Santa Rita | 125 | 0,21% | 48º | 7,86% |
| 4 | Pitimbu | 78 | 1,04% | 13º | 4,90% |
| 5 | Bayeux | 53 | 0,11% | 60º | 3,33% |
| 6 | Umbuzeiro | 50 | 1,22% | 5º | 3,14% |
| 7 | Queimadas | 33 | 0,16% | 36º | 2,07% |
| 8 | Mari | 31 | 0,28% | 32º | 1,95% |
| 9 | Juarez Távora | 28 | 0,58% | 13º | 1,76% |
| 10 | Gurinhém | 26 | 0,35% | 26º | 1,63% |
| 11 | Remígio | 25 | 0,27% | 23º | 1,57% |
| 12 | Cabedelo | 21 | 0,07% | 78º | 1,32% |
| 13 | Monteiro | 16 | 0,09% | 26º | 1,01% |
| 14 | Camalaú | 14 | 0,35% | 12º | 0,88% |
| 15 | Soledade | 14 | 0,21% | 30º | 0,88% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camalaú: 12º lugar, 0,35% dos válidos
- 1ºWellington Roberto · PR1.64841,7%
- 2ºPedro Cunha Lima · PSDB1.41235,7%
- 3ºEdna Henrique · PSDB1323,34%
- 4ºGervásio Maia · PSB952,40%
- 5ºFrei Anastacio · PT741,87%
- 12ºFabrinni Brito · AVANTE140,35%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Camalaú respondeu por 0,88% da votação dele.
Entorno: região de Monteiro
0,35%
Na cidade
0,14%
Na região (7 cidades)
0,08%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Monteiro | 16 | 0,09% | 26º |
| Camalaú | 14 | 0,35% | 12º |
| São Sebastião do Umbuzeiro | 8 | 0,37% | 15º |
| São João do Tigre | 5 | 0,18% | 17º |
| Ouro Velho | 2 | 0,10% | 28º |
| Zabelê | 1 | 0,07% | 26º |
| Prata | 0 | — | — |
A região somou 46 votos para o candidato (2,89% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.450
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.