Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 5510
Hugo Leal
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
63.561
18º de 1.046 na disputa · 0,82% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,68 mi
9º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 26,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 1,92 mi
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
37,7
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
0,88% dos votos nominais com 1,80% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 18º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 23,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,49.
- Gastou 414,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Hugo Leal (PSD): 63.561 votos com R$ 1.683.878 declarados — R$ 26,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Aureo · SOLIDARIEDADE | 68.414 | 0,88% | R$ 1,55 mi | R$ 22,66 | Eleito por QP |
| Wagner Montes · PRB | 65.868 | 0,85% | R$ 538 mil | R$ 8,17 | Eleito por QP |
| Rosangela Gomes · PRB | 63.952 | 0,83% | R$ 1,22 mi | R$ 19,03 | Eleito por QP |
| Hugo Leal · PSD | 63.561 | 0,82% | R$ 1,68 mi | R$ 26,49 | Eleito por QP |
| Sargento Gurgel · PSL | 62.089 | 0,80% | R$ 43 mil | R$ 0,69 | Eleito por QP |
| Jorge Braz · PRB | 58.113 | 0,75% | R$ 275 mil | R$ 4,72 | Suplente |
| Vinícius Farah · MDB | 57.707 | 0,75% | R$ 925 mil | R$ 16,03 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 64,9% da votação
Cidades equivalentes
11,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Petrópolis | 14.868 | 10,2% | 2º | 23,4% |
| 2 | Rio de Janeiro | 7.602 | 0,25% | 67º | 12,0% |
| 3 | Campos dos Goytacazes | 5.794 | 2,55% | 6º | 9,12% |
| 4 | Teresópolis | 3.858 | 4,88% | 4º | 6,07% |
| 5 | Macaé | 2.230 | 2,31% | 8º | 3,51% |
| 6 | Casimiro de Abreu | 1.547 | 7,51% | 1º | 2,43% |
| 7 | São Gonçalo | 1.514 | 0,37% | 36º | 2,38% |
| 8 | Vassouras | 1.455 | 7,69% | 2º | 2,29% |
| 9 | Nova Friburgo | 1.282 | 1,38% | 13º | 2,02% |
| 10 | Niterói | 1.079 | 0,40% | 50º | 1,70% |
| 11 | Paty do Alferes | 1.078 | 7,16% | 1º | 1,70% |
| 12 | Miracema | 1.036 | 7,56% | 2º | 1,63% |
| 13 | Guapimirim | 1.026 | 3,90% | 3º | 1,61% |
| 14 | Magé | 903 | 0,78% | 22º | 1,42% |
| 15 | Japeri | 845 | 1,78% | 9º | 1,33% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Magé: 22º lugar, 0,78% dos válidos
- 1ºZé Augusto Nalin · DEM14.69612,7%
- 2ºSargento Lopes · PDT11.0049,52%
- 3ºRicardo Da Karol · PRP10.3058,91%
- 4ºMarcelle Cozzolino · PRP5.7835,00%
- 5ºDr. Luizinho · PP4.9844,31%
- 22ºHugo Leal · PSD9030,78%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Magé respondeu por 1,42% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,78%
Na cidade
0,28%
Na região (21 cidades)
0,82%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 7.602 | 0,25% | 67º |
| São Gonçalo | 1.514 | 0,37% | 36º |
| Niterói | 1.079 | 0,40% | 50º |
| Guapimirim | 1.026 | 3,90% | 3º |
| Magé | 903 | 0,78% | 22º |
| Japeri | 845 | 1,78% | 9º |
| Nova Iguaçu | 606 | 0,17% | 87º |
| Duque de Caxias | 410 | 0,10% | 103º |
| Itaboraí | 351 | 0,33% | 56º |
| Paracambi | 291 | 1,29% | 18º |
| Itaguaí | 251 | 0,43% | 40º |
| São João de Meriti | 164 | 0,07% | 144º |
| Belford Roxo | 138 | 0,07% | 126º |
| Maricá | 93 | 0,19% | 76º |
| Queimados | 92 | 0,18% | 64º |
| Nilópolis | 88 | 0,10% | 124º |
| Mesquita | 71 | 0,08% | 132º |
| Mangaratiba | 43 | 0,18% | 92º |
| Seropédica | 33 | 0,09% | 102º |
| Saquarema | 29 | 0,07% | 106º |
| Tanguá | 20 | 0,13% | 77º |
A região somou 15.649 votos para o candidato (24,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,49
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,68 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PSD | 63.561 | R$ 1,68 mi | R$ 26,49 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PSD | 50.067 | R$ 2,05 mi | R$ 40,99 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PSD | 57.557 | R$ 1,86 mi | R$ 32,29 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.