Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 5028
Fanny Spina
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.279
140º de 232 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 15 mil
117º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 17 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
83,8
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
0,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,89×
0,04% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
117º → 140º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 56,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,93.
- Gastou 2,20% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (26.164 a mais).
Fanny Spina (PSOL): 1.279 votos com R$ 15.257 declarados — R$ 11,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Agente Elias · PTC | 1.518 | 0,04% | R$ 1.800 | R$ 1,19 | Não eleito |
| Auri · PSOL | 1.494 | 0,04% | R$ 8.098 | R$ 5,42 | Não eleito |
| Sargento Mariozam · PATRIOTA | 1.319 | 0,04% | R$ 1.015 | R$ 0,77 | Não eleito |
| Fanny Spina · PSOL | 1.279 | 0,04% | R$ 15 mil | R$ 11,93 | Não eleito |
| Dra. Ana · PRP | 1.243 | 0,04% | R$ 2.050 | R$ 1,65 | Não eleito |
| Dan Ferreira · PT | 1.182 | 0,03% | R$ 12 mil | R$ 10,50 | Suplente |
| Mara Ferve · PSDB | 1.142 | 0,03% | R$ 25 mil | R$ 21,78 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
118
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 67,2% da votação
Cidades equivalentes
8,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 412 | 0,17% | 79º | 32,2% |
| 2 | São José | 98 | 0,08% | 92º | 7,66% |
| 3 | Joinville | 79 | 0,03% | 118º | 6,18% |
| 4 | Blumenau | 61 | 0,03% | 109º | 4,77% |
| 5 | Palhoça | 54 | 0,06% | 100º | 4,22% |
| 6 | Balneário Camboriú | 48 | 0,08% | 92º | 3,75% |
| 7 | Tubarão | 33 | 0,06% | 78º | 2,58% |
| 8 | Itajaí | 28 | 0,03% | 114º | 2,19% |
| 9 | Chapecó | 24 | 0,03% | 97º | 1,88% |
| 10 | Biguaçu | 23 | 0,07% | 86º | 1,80% |
| 11 | Camboriú | 22 | 0,06% | 75º | 1,72% |
| 12 | Lages | 22 | 0,03% | 92º | 1,72% |
| 13 | Criciúma | 20 | 0,02% | 113º | 1,56% |
| 14 | Brusque | 17 | 0,03% | 116º | 1,33% |
| 15 | Imbituba | 13 | 0,05% | 99º | 1,02% |
ver as 118 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Coronel Freitas: 80º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºProfessor Pedro Uczai · PT89416,4%
- 2ºCaroline De Toni · PSL59711,0%
- 3ºCelso Maldaner · MDB58310,7%
- 4ºHugo Biehl · PP4628,48%
- 5ºDirceu Dresch · PT4608,45%
- 80ºFanny Spina · PSOL10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Coronel Freitas respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (32 cidades)
0,04%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 24 | 0,03% | 97º |
| Xaxim | 4 | 0,03% | 89º |
| Mondaí | 2 | 0,04% | 58º |
| Coronel Freitas | 1 | 0,02% | 80º |
| Palmitos | 1 | 0,01% | 94º |
| Pinhalzinho | 1 | 0,01% | 97º |
| Águas de Chapecó | 0 | — | — |
| Águas Frias | 0 | — | — |
| Arvoredo | 0 | — | — |
| Caibi | 0 | — | — |
| Caxambu do Sul | 0 | — | — |
| Cordilheira Alta | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Formosa do Sul | 0 | — | — |
| Guatambú | 0 | — | — |
| Irati | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Lajeado Grande | 0 | — | — |
| Marema | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Nova Erechim | 0 | — | — |
| Nova Itaberaba | 0 | — | — |
| Paial | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
| Quilombo | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| Santiago do Sul | 0 | — | — |
| São Carlos | 0 | — | — |
| Saudades | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
| Sul Brasil | 0 | — | — |
| União do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 33 votos para o candidato (2,58% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,93
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 15 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.