Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 1123
Luana Suzarte
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.965
191º de 415 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 172 mil
57º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 87,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 181 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
11,4
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
0,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,14×
0,04% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 191º
ficou 134 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 8,54% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 87,44.
- Gastou 16,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (31.663 a mais).
Luana Suzarte (PP): 1.965 votos com R$ 171.814 declarados — R$ 87,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Leandro Crestani · PC do B | 2.029 | 0,04% | R$ 1.000 | R$ 0,49 | Suplente |
| Ariel Conforto · PRB | 2.023 | 0,04% | R$ 14 mil | R$ 6,85 | Suplente |
| Professor Bira · PC do B | 2.022 | 0,04% | R$ 795 | R$ 0,39 | Suplente |
| Luana Suzarte · PP | 1.965 | 0,03% | R$ 172 mil | R$ 87,44 | Suplente |
| Dr. André Saliba · DC | 1.962 | 0,03% | R$ 34 mil | R$ 17,41 | Não eleito |
| Plinio Dias Caminhoneiro · PATRIOTA | 1.960 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Paulo Pessin · PSL | 1.947 | 0,03% | R$ 9.202 | R$ 4,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
328
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
23 cidades
as 10 maiores somam 39,3% da votação
Cidades equivalentes
21,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 387 | 0,04% | 150º | 19,7% |
| 2 | Toledo | 122 | 0,17% | 38º | 6,21% |
| 3 | Campo Magro | 54 | 0,41% | 34º | 2,75% |
| 4 | São José dos Pinhais | 47 | 0,04% | 135º | 2,39% |
| 5 | Maringá | 38 | 0,02% | 162º | 1,93% |
| 6 | Pinhais | 30 | 0,05% | 74º | 1,53% |
| 7 | Londrina | 28 | 0,01% | 204º | 1,42% |
| 8 | Almirante Tamandaré | 22 | 0,05% | 109º | 1,12% |
| 9 | Cascavel | 22 | 0,01% | 168º | 1,12% |
| 10 | Piraquara | 22 | 0,05% | 78º | 1,12% |
| 11 | Apucarana | 20 | 0,03% | 126º | 1,02% |
| 12 | Colombo | 20 | 0,02% | 177º | 1,02% |
| 13 | Tapira | 20 | 0,59% | 20º | 1,02% |
| 14 | Araucária | 19 | 0,03% | 145º | 0,97% |
| 15 | Fazenda Rio Grande | 17 | 0,04% | 123º | 0,87% |
ver as 328 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Marialva: 194º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºSargento Fahur · PSD3.63119,0%
- 2ºLuiz Nishimori · PR2.19711,5%
- 3ºRicardo Barros · PP1.8959,91%
- 4ºTiago Martines · NOVO1.5928,32%
- 5ºWlademir Garbuggio · PV8664,53%
- 194ºLuana Suzarte · PP10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Marialva respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
0,01%
Na cidade
0,03%
Na região (23 cidades)
0,03%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 38 | 0,02% | 162º |
| Sarandi | 16 | 0,04% | 92º |
| Paiçandu | 11 | 0,06% | 79º |
| Mandaguari | 8 | 0,04% | 94º |
| Mandaguaçu | 7 | 0,06% | 69º |
| Nova Esperança | 6 | 0,04% | 76º |
| Floresta | 5 | 0,12% | 34º |
| Atalaia | 4 | 0,15% | 31º |
| Iguaraçu | 3 | 0,12% | 43º |
| Itambé | 3 | 0,09% | 47º |
| Santa Fé | 3 | 0,05% | 64º |
| Ângulo | 2 | 0,10% | 34º |
| Astorga | 2 | 0,01% | 125º |
| Ourizona | 2 | 0,10% | 41º |
| Presidente Castelo Branco | 2 | 0,08% | 54º |
| São Jorge do Ivaí | 2 | 0,06% | 53º |
| Marialva | 1 | 0,01% | 194º |
| Munhoz de Melo | 1 | 0,04% | 62º |
| Uniflor | 1 | 0,06% | 48º |
| Doutor Camargo | 0 | — | — |
| Floraí | 0 | — | — |
| Flórida | 0 | — | — |
| Ivatuba | 0 | — | — |
A região somou 117 votos para o candidato (5,95% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 87,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 172 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.