Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 5555
Dr. Eleuses Paiva
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
81.160
57º de 1.483 na disputa · 0,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,86 mi
12º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 2,11 mi
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
43,6
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,40×
0,42% dos votos nominais com 1,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 57º
ficou 45 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 36,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,93.
- Gastou 176,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Dr. Eleuses Paiva (PSD): 81.160 votos com R$ 1.861.123 declarados — R$ 22,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marco Bertaiolli · PSD | 137.628 | 0,65% | R$ 1,17 mi | R$ 8,53 | Eleito por QP |
| Cezinha De Madureira · PSD | 119.024 | 0,56% | R$ 1,24 mi | R$ 10,38 | Eleito por QP |
| Dr. Eleuses Paiva · PSD | 81.160 | 0,38% | R$ 1,86 mi | R$ 22,93 | Suplente |
| Walter Ihoshi · PSD | 66.428 | 0,31% | R$ 1,41 mi | R$ 21,30 | Suplente |
| Goulart · PSD | 62.129 | 0,29% | R$ 832 mil | R$ 13,40 | Suplente |
| Guilherme Campos · PSD | 59.615 | 0,28% | R$ 458 mil | R$ 7,69 | Suplente |
| Marcelo Lima · PSD | 53.933 | 0,26% | R$ 1,13 mi | R$ 20,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
580
Foi o mais votado em
13
entre os 3 primeiros em 48 cidades
Metade dos votos em
21 cidades
as 10 maiores somam 40,0% da votação
Cidades equivalentes
25,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José do Rio Preto | 13.992 | 6,51% | 4º | 17,2% |
| 2 | São Paulo | 4.891 | 0,09% | 134º | 6,03% |
| 3 | Rancharia | 3.319 | 21,1% | 1º | 4,09% |
| 4 | Potirendaba | 2.216 | 28,0% | 1º | 2,73% |
| 5 | Penápolis | 1.763 | 6,27% | 4º | 2,17% |
| 6 | Osvaldo Cruz | 1.614 | 11,1% | 2º | 1,99% |
| 7 | Tarumã | 1.488 | 19,6% | 1º | 1,83% |
| 8 | José Bonifácio | 1.065 | 6,57% | 4º | 1,31% |
| 9 | Monte Azul Paulista | 1.062 | 11,6% | 2º | 1,31% |
| 10 | Orindiúva | 1.043 | 32,3% | 1º | 1,29% |
| 11 | Adamantina | 1.000 | 5,86% | 3º | 1,23% |
| 12 | Mirassol | 925 | 3,48% | 6º | 1,14% |
| 13 | Presidente Venceslau | 911 | 4,91% | 4º | 1,12% |
| 14 | Assis | 804 | 1,79% | 11º | 0,99% |
| 15 | Fernandópolis | 746 | 2,32% | 6º | 0,92% |
ver as 580 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Granada: 2º lugar, 6,86% dos válidos
- 1ºRenata Abreu · PODE3.92441,9%
- 2ºDr. Eleuses Paiva · PSD6426,86%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PSL4654,97%
- 4ºValdomiro Lopes · PSB4174,46%
- 5ºJoice Hasselmann · PSL3924,19%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Nova Granada respondeu por 0,79% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
6,86%
Na cidade
6,10%
Na região (36 cidades)
0,38%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 13.992 | 6,51% | 4º |
| Potirendaba | 2.216 | 28,0% | 1º |
| José Bonifácio | 1.065 | 6,57% | 4º |
| Orindiúva | 1.043 | 32,3% | 1º |
| Mirassol | 925 | 3,48% | 6º |
| Nova Granada | 642 | 6,86% | 2º |
| Jaci | 492 | 13,3% | 2º |
| Monte Aprazível | 463 | 4,44% | 6º |
| Uchoa | 459 | 9,01% | 3º |
| Palestina | 438 | 7,78% | 3º |
| Icém | 434 | 10,6% | 1º |
| Paulo de Faria | 362 | 8,87% | 3º |
| Guapiaçu | 360 | 4,19% | 6º |
| Urupês | 355 | 5,50% | 5º |
| Cedral | 298 | 6,41% | 4º |
| Neves Paulista | 274 | 6,06% | 4º |
| Bady Bassitt | 230 | 2,76% | 6º |
| Tanabi | 205 | 1,57% | 11º |
| Ipiguá | 201 | 7,73% | 4º |
| Ibirá | 187 | 3,24% | 8º |
| Planalto | 169 | 6,10% | 3º |
| Novo Horizonte | 164 | 0,86% | 18º |
| Nova Aliança | 144 | 4,52% | 5º |
| Mendonça | 133 | 4,70% | 8º |
| Irapuã | 119 | 3,56% | 9º |
| Adolfo | 85 | 3,35% | 6º |
| Poloni | 85 | 3,07% | 7º |
| Bálsamo | 73 | 1,51% | 12º |
| Onda Verde | 65 | 2,67% | 10º |
| Mirassolândia | 61 | 2,54% | 7º |
| Macaubal | 58 | 1,60% | 10º |
| Nipoã | 58 | 2,61% | 10º |
| Ubarana | 43 | 1,59% | 15º |
| União Paulista | 43 | 4,20% | 8º |
| Altair | 25 | 1,21% | 17º |
| Sales | 19 | 0,59% | 20º |
A região somou 25.985 votos para o candidato (32,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,93
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,86 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.