Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 5552
Dr. Fernando Tarrago
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
13.023
79º de 404 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 27 mil
165º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 30 mil
67% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
473,8
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
3,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,21×
0,24% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
165º → 79º
subiu 86 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,74× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,11.
- Gastou 3,28% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (19.177 a mais).
Dr. Fernando Tarrago (PSD): 13.023 votos com R$ 27.489 declarados — R$ 2,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Oséas Costa · PRB | 13.148 | 0,22% | R$ 60 mil | R$ 4,56 | Suplente |
| Inspetor Celso Morais · PSL | 13.098 | 0,22% | R$ 38 mil | R$ 2,91 | Suplente |
| Fernando Xavier · PDT | 13.055 | 0,22% | R$ 58 mil | R$ 4,45 | Suplente |
| Dr. Fernando Tarrago · PSD | 13.023 | 0,22% | R$ 27 mil | R$ 2,11 | Suplente |
| Ivan Duarte · PT | 12.439 | 0,21% | R$ 86 mil | R$ 6,89 | Suplente |
| Flavio Zacher · PDT | 11.646 | 0,20% | R$ 220 mil | R$ 18,88 | Suplente |
| Marcio Amaral · MDB | 11.631 | 0,20% | R$ 175 mil | R$ 15,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
125
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,2% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Uruguaiana | 11.753 | 20,4% | 1º | 90,2% |
| 2 | Itaqui | 180 | 0,97% | 23º | 1,38% |
| 3 | Porto Alegre | 168 | 0,02% | 216º | 1,29% |
| 4 | Barra do Quaraí | 143 | 7,39% | 5º | 1,10% |
| 5 | Santa Maria | 65 | 0,05% | 114º | 0,50% |
| 6 | Formigueiro | 57 | 1,38% | 15º | 0,44% |
| 7 | Alegrete | 55 | 0,14% | 43º | 0,42% |
| 8 | Caxias do Sul | 47 | 0,02% | 166º | 0,36% |
| 9 | Canoas | 32 | 0,02% | 195º | 0,25% |
| 10 | Quaraí | 31 | 0,25% | 42º | 0,24% |
| 11 | Sant'Ana do Livramento | 30 | 0,06% | 92º | 0,23% |
| 12 | Santo Augusto | 30 | 0,37% | 21º | 0,23% |
| 13 | São Borja | 23 | 0,07% | 81º | 0,18% |
| 14 | Bento Gonçalves | 20 | 0,03% | 116º | 0,15% |
| 15 | Alvorada | 17 | 0,02% | 187º | 0,13% |
ver as 125 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Francisco de Assis: 73º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºMarlon Santos · PDT1.88817,7%
- 2ºCarlos Delgado · PP1.24811,7%
- 3ºPaulo Pimenta · PT7446,99%
- 4ºAfonso Motta · PDT7336,89%
- 5ºMarcelo Brum · PSL5415,08%
- 73ºDr. Fernando Tarrago · PSD50,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Francisco de Assis respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
0,05%
Na cidade
0,06%
Na região (25 cidades)
0,22%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Maria | 65 | 0,05% | 114º |
| Formigueiro | 57 | 1,38% | 15º |
| São Sepé | 9 | 0,07% | 82º |
| Quevedos | 8 | 0,54% | 20º |
| Restinga Sêca | 6 | 0,06% | 77º |
| São Francisco de Assis | 5 | 0,05% | 73º |
| São Vicente do Sul | 4 | 0,08% | 67º |
| Itaara | 2 | 0,07% | 95º |
| Jaguari | 2 | 0,03% | 103º |
| Mata | 2 | 0,07% | 62º |
| São Martinho da Serra | 1 | 0,05% | 80º |
| Agudo | 0 | — | — |
| Cacequi | 0 | — | — |
| Dilermando de Aguiar | 0 | — | — |
| Dona Francisca | 0 | — | — |
| Faxinal do Soturno | 0 | — | — |
| Ivorá | 0 | — | — |
| Jari | 0 | — | — |
| Júlio de Castilhos | 0 | — | — |
| Nova Palma | 0 | — | — |
| Pinhal Grande | 0 | — | — |
| São João do Polêsine | 0 | — | — |
| São Pedro do Sul | 0 | — | — |
| Silveira Martins | 0 | — | — |
| Toropi | 0 | — | — |
A região somou 161 votos para o candidato (1,24% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 27 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSD | 13.023 | R$ 27 mil | R$ 2,11 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · REPUBLICANOS | 7.676 | R$ 73 mil | R$ 9,57 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.