Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 1112
Leodegar Tiscoski
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
34.190
32º de 232 na disputa · 0,96% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,79 mi
3º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 52,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 1,96 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
19,1
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
0,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
1,03% dos votos nominais com 5,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 32º
ficou 29 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 12,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 52,31.
- Gastou 258,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Leodegar Tiscoski (PP): 34.190 votos com R$ 1.788.458 declarados — R$ 52,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vignatti · PT | 43.097 | 1,21% | R$ 589 mil | R$ 13,67 | Suplente |
| Jaime Evaristo · PSC | 37.645 | 1,06% | R$ 221 mil | R$ 5,87 | Suplente |
| Comandante Edupercio Pratts · PSL | 35.021 | 0,99% | R$ 16 mil | R$ 0,45 | Suplente |
| Leodegar Tiscoski · PP | 34.190 | 0,96% | R$ 1,79 mi | R$ 52,31 | Suplente |
| Osvaldo Mafra · SOLIDARIEDADE | 33.987 | 0,96% | R$ 721 mil | R$ 21,21 | Suplente |
| Coronel Feres · PSL | 30.196 | 0,85% | R$ 13 mil | R$ 0,44 | Suplente |
| Júnior Cardoso · PSL | 29.505 | 0,83% | R$ 2.138 | R$ 0,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
203
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 46,4% da votação
Cidades equivalentes
30,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sombrio | 3.311 | 21,6% | 1º | 9,68% |
| 2 | Araranguá | 2.556 | 7,40% | 3º | 7,48% |
| 3 | Tubarão | 1.554 | 2,84% | 9º | 4,55% |
| 4 | Criciúma | 1.460 | 1,41% | 9º | 4,27% |
| 5 | Lauro Müller | 1.357 | 15,4% | 1º | 3,97% |
| 6 | Içara | 1.275 | 4,36% | 5º | 3,73% |
| 7 | Forquilhinha | 1.237 | 8,50% | 5º | 3,62% |
| 8 | Treze de Maio | 1.043 | 22,9% | 1º | 3,05% |
| 9 | Florianópolis | 1.041 | 0,42% | 38º | 3,04% |
| 10 | Turvo | 1.033 | 14,0% | 3º | 3,02% |
| 11 | Morro da Fumaça | 913 | 9,30% | 4º | 2,67% |
| 12 | Jaguaruna | 858 | 8,50% | 4º | 2,51% |
| 13 | Laguna | 740 | 3,08% | 9º | 2,16% |
| 14 | Orleans | 712 | 5,53% | 7º | 2,08% |
| 15 | Balneário Gaivota | 649 | 11,1% | 2º | 1,90% |
ver as 203 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capivari de Baixo: 9º lugar, 2,93% dos válidos
- 1ºDaniel Freitas · PSL2.60921,9%
- 2ºEdinho Bez · MDB1.0608,91%
- 3ºHélio Costa · PRB9197,73%
- 4ºEdi Carlos · PSB7526,32%
- 5ºGeovania De Sa · PSDB5704,79%
- 9ºLeodegar Tiscoski · PP3482,93%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Capivari de Baixo respondeu por 1,02% da votação dele.
Entorno: região de Tubarão
2,93%
Na cidade
4,28%
Na região (17 cidades)
0,96%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tubarão | 1.554 | 2,84% | 9º |
| Treze de Maio | 1.043 | 22,9% | 1º |
| Jaguaruna | 858 | 8,50% | 4º |
| Laguna | 740 | 3,08% | 9º |
| Armazém | 489 | 9,86% | 3º |
| Braço do Norte | 466 | 2,88% | 8º |
| Capivari de Baixo | 348 | 2,93% | 9º |
| Pescaria Brava | 304 | 5,70% | 4º |
| Gravatal | 280 | 4,49% | 5º |
| Pedras Grandes | 238 | 8,18% | 4º |
| Santa Rosa de Lima | 198 | 13,4% | 2º |
| Rio Fortuna | 173 | 5,42% | 7º |
| Imaruí | 168 | 2,66% | 11º |
| Grão-Pará | 146 | 3,90% | 6º |
| São Ludgero | 106 | 1,64% | 8º |
| São Martinho | 96 | 4,21% | 7º |
| Sangão | 79 | 1,33% | 11º |
A região somou 7.286 votos para o candidato (21,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 52,31
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,79 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.