Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 3030

Vinicius Poit

NOVO · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

207.118

12º de 1.483 na disputa · 0,98% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,26 mi

40º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 6,10

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40

Arrecadou

R$ 1,28 mi

0% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

164,1

mediana da disputa: 119,1

Eficiência × pares

1,38×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,51×

1,06% dos votos nominais com 0,70% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

40º → 12º

subiu 28 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 1,38× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,10.
  • Gastou 119,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Vinicius Poiteleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 8,40)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosVinicius Poit

Vinicius Poit (NOVO): 207.118 votos com R$ 1.262.436 declarados — R$ 6,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Capitão Augusto · PR242.3271,15%R$ 2,03 miR$ 8,40Eleito por QP
Pastor Marco Feliciano · PODE239.7841,13%R$ 1,21 miR$ 5,03Eleito por QP
Baleia Rossi · MDB214.0421,01%R$ 1,58 miR$ 7,40Eleito por QP
Vinicius Poit · NOVO207.1180,98%R$ 1,26 miR$ 6,10Eleito por QP
Luiza Erundina · PSOL176.8830,84%R$ 287 milR$ 1,62Eleito por QP
Renata Abreu · PODE161.2390,76%R$ 1,58 miR$ 9,79Eleito por QP
Rui Falcão · PT158.3890,75%R$ 1,02 miR$ 6,47Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

617

Foi o mais votado em

1

entre os 3 primeiros em 1 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 65,0% da votação

Cidades equivalentes

4,2

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo99.5031,73%11º48,0%
2São Bernardo do Campo6.6561,65%10º3,21%
3Santo André6.1761,69%11º2,98%
4Campinas5.7221,05%17º2,76%
5Osasco3.7241,06%17º1,80%
6Guarulhos3.1510,57%25º1,52%
7Ribeirão Preto2.6090,96%18º1,26%
8São Caetano do Sul2.5542,55%7º1,23%
9Santos2.2410,96%17º1,08%
10Sorocaba2.1900,66%24º1,06%
11São José dos Campos2.1300,59%27º1,03%
12Itu2.0002,55%7º0,97%
13Barueri1.8971,17%14º0,92%
14Jundiaí1.8910,91%17º0,91%
15São José do Rio Preto1.7480,81%21º0,84%

ver as 617 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Juquitiba: 65º lugar, 0,11% dos válidos

  1. 1ºProfessor Ricardo Carvalho · PSOL3.38623,0%
  2. 2ºMarcio Alvino · PR1.3679,31%
  3. 3ºEduardo Bolsonaro · PSL7395,03%
  4. 4ºEli Corrêa Filho · DEM7345,00%
  5. 5ºCelso Russomanno · PRB6814,64%
  6. 65ºVinicius Poit · NOVO160,11%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Juquitiba respondeu por 0,01% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,11%

Na cidade

1,39%

Na região (39 cidades)

0,98%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo99.5031,73%11º
São Bernardo do Campo6.6561,65%10º
Santo André6.1761,69%11º
Osasco3.7241,06%17º
Guarulhos3.1510,57%25º
São Caetano do Sul2.5542,55%7º
Barueri1.8971,17%14º
Santana de Parnaíba1.4952,58%7º
Mogi das Cruzes1.3830,68%22º
Diadema1.3430,65%24º
Mauá1.3360,74%33º
Cotia1.2851,18%21º
Taboão da Serra1.2050,93%26º
Carapicuíba1.1310,64%35º
Embu das Artes6620,57%34º
Suzano4970,36%38º
Itapecerica da Serra4650,66%33º
Ribeirão Pires4000,71%24º
Arujá3640,86%20º
Itaquaquecetuba3600,25%60º
Jandira3350,68%25º
Caieiras3280,79%32º
Cajamar3100,81%27º
Itapevi3100,34%34º
Franco da Rocha2580,45%37º
Mairiporã2320,59%25º
Poá2230,36%37º
Ferraz de Vasconcelos2200,29%57º
Vargem Grande Paulista1900,78%25º
Francisco Morato1780,25%54º
Embu-Guaçu1710,54%38º
Santa Isabel1440,57%26º
Rio Grande da Serra570,27%56º
Guararema550,32%24º
Pirapora do Bom Jesus370,44%29º
Salesópolis360,36%26º
São Lourenço da Serra280,38%39º
Biritiba Mirim250,17%47º
Juquitiba160,11%65º

A região somou 138.740 votos para o candidato (67,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

23 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 6,10

Gastou mais que o eleito mediano em

26 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,26 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · NOVO207.118R$ 1,26 miR$ 6,10Eleito por QP
2022 · Governador SP · NOVO388.974R$ 1,28 miR$ 3,28Não eleito

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.