Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 1718
Caroline De Toni
PSL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
109.363
4º de 232 na disputa · 3,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 51 mil
71º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 83 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
2.135,1
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
14,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
22,6×
3,28% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
71º → 4º
subiu 67 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 14,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,47.
- Gastou 7,40% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
Caroline De Toni (PSL): 109.363 votos com R$ 51.223 declarados — R$ 0,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hélio Costa · PRB | 179.307 | 5,05% | R$ 550 mil | R$ 3,07 | Eleito por QP |
| Daniel Freitas · PSL | 142.571 | 4,02% | R$ 129 mil | R$ 0,90 | Eleito por QP |
| Professor Pedro Uczai · PT | 115.232 | 3,25% | R$ 910 mil | R$ 7,90 | Eleito por QP |
| Caroline De Toni · PSL | 109.363 | 3,08% | R$ 51 mil | R$ 0,47 | Eleito por QP |
| Geovania De Sa · PSDB | 101.937 | 2,87% | R$ 1,39 mi | R$ 13,62 | Eleito por QP |
| Carlos Chiodini · MDB | 97.613 | 2,75% | R$ 804 mil | R$ 8,24 | Eleito por QP |
| Fabio Schiochet · PSL | 87.345 | 2,46% | R$ 176 mil | R$ 2,01 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
295
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 36 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 45,8% da votação
Cidades equivalentes
19,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 21.473 | 24,9% | 1º | 19,6% |
| 2 | Concórdia | 5.810 | 15,1% | 1º | 5,31% |
| 3 | Florianópolis | 5.061 | 2,03% | 9º | 4,63% |
| 4 | Joinville | 3.707 | 1,30% | 18º | 3,39% |
| 5 | Videira | 3.424 | 15,1% | 1º | 3,13% |
| 6 | São José | 2.273 | 1,87% | 8º | 2,08% |
| 7 | Xanxerê | 2.179 | 9,63% | 3º | 1,99% |
| 8 | Joaçaba | 2.134 | 13,8% | 1º | 1,95% |
| 9 | Caçador | 2.076 | 6,30% | 3º | 1,90% |
| 10 | Blumenau | 1.991 | 1,12% | 13º | 1,82% |
| 11 | Xaxim | 1.957 | 14,0% | 3º | 1,79% |
| 12 | Itajaí | 1.803 | 1,78% | 11º | 1,65% |
| 13 | Campos Novos | 1.588 | 9,53% | 2º | 1,45% |
| 14 | Capinzal | 1.528 | 13,7% | 1º | 1,40% |
| 15 | Brusque | 1.523 | 2,45% | 10º | 1,39% |
ver as 295 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Erval Velho: 6º lugar, 5,17% dos válidos
- 1ºCelso Maldaner · MDB62322,5%
- 2ºValdir Colatto · MDB41415,0%
- 3ºHugo Biehl · PP2097,55%
- 4ºProfessor Pedro Uczai · PT1736,25%
- 5ºAngela Amin · PP1666,00%
- 6ºCaroline De Toni · PSL1435,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Erval Velho respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Joaçaba - Herval d'Oeste
5,17%
Na cidade
11,3%
Na região (18 cidades)
3,08%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joaçaba | 2.134 | 13,8% | 1º |
| Campos Novos | 1.588 | 9,53% | 2º |
| Capinzal | 1.528 | 13,7% | 1º |
| Herval d'Oeste | 1.383 | 12,4% | 1º |
| Catanduvas | 630 | 12,7% | 2º |
| Treze Tílias | 526 | 12,6% | 3º |
| Água Doce | 478 | 12,5% | 2º |
| Luzerna | 465 | 13,8% | 1º |
| Ouro | 399 | 9,80% | 3º |
| Jaborá | 329 | 12,5% | 3º |
| Zortéa | 296 | 15,3% | 2º |
| Vargem Bonita | 275 | 9,60% | 3º |
| Ibicaré | 175 | 8,91% | 2º |
| Lacerdópolis | 165 | 11,3% | 3º |
| Erval Velho | 143 | 5,17% | 6º |
| Celso Ramos | 32 | 1,87% | 11º |
| Abdon Batista | 23 | 1,25% | 12º |
| Vargem | 16 | 0,83% | 13º |
A região somou 10.585 votos para o candidato (9,68% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 51 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · PSL | 109.363 | R$ 51 mil | R$ 0,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SC · PL | 227.632 | R$ 352 mil | R$ 1,55 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador SC · PL | 2.694.918 | R$ 4,32 mi | R$ 1,60 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.