Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 4088

Professor Peres

PSB · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

2.608

180º de 404 na disputa · 0,04% dos válidos

Gasto declarado

R$ 63 mil

107º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 24,15

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89

Arrecadou

R$ 64 mil

95% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018

Votos por R$ 1.000

41,4

mediana da disputa: 126,8

Eficiência × pares

0,33×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,46×

0,05% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

107º → 180º

ficou 73 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 32,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,15.
  • Gastou 7,52% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (29.592 a mais).
Professor Pereseleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 7,89)
1001 mil10 mil100 milR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosProfessor Peres

Professor Peres (PSB): 2.608 votos com R$ 62.971 declarados — R$ 24,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Renato Nunes · PR2.7720,05%R$ 20 milR$ 7,09Suplente
Pedrão · PSD2.7240,05%R$ 14 milR$ 5,30Suplente
Fernandinho Lopes · PP2.6850,05%R$ 154 milR$ 57,24Suplente
Professor Peres · PSB2.6080,04%R$ 63 milR$ 24,15Suplente
Claudia Frutuoso · PPS2.5880,04%R$ 28 milR$ 10,85Não eleito
De Lima · PSB2.5520,04%R$ 26 milR$ 10,19Suplente
Marcelo Gaúcho · PRP2.4420,04%R$ 3.448R$ 1,41Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

116

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 84,3% da votação

Cidades equivalentes

5,0

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Porto Alegre1.0240,14%89º39,3%
2Canoas5050,30%60º19,4%
3Viamão1550,15%72º5,94%
4Alvorada1230,14%74º4,72%
5Guaíba900,19%65º3,45%
6Cachoeirinha750,11%85º2,88%
7Gravataí750,06%111º2,88%
8Esteio670,15%75º2,57%
9Pelotas430,03%119º1,65%
10Sapucaia do Sul410,06%112º1,57%
11São Leopoldo390,03%133º1,50%
12Nova Santa Rita240,20%61º0,92%
13Novo Hamburgo220,02%164º0,84%
14Caxias do Sul170,01%238º0,65%
15Montenegro140,05%124º0,54%
16Pedras Altas130,93%14º0,50%
17Rio Grande130,01%167º0,50%
18Eldorado do Sul110,07%102º0,42%
19Farroupilha110,03%127º0,42%
20Santa Maria110,01%216º0,42%
21Triunfo110,07%96º0,42%
22Cachoeira do Sul100,02%121º0,38%
23Ijuí80,02%140º0,31%
24Morrinhos do Sul80,34%34º0,31%
25Passo Fundo80,01%203º0,31%
26Bom Princípio70,09%76º0,27%
27Campo Bom70,02%132º0,27%
28Tramandaí70,03%140º0,27%
29Charqueadas60,03%119º0,23%
30Torres60,03%131º0,23%
31Três Cachoeiras60,10%65º0,23%
32Guarani das Missões50,11%40º0,19%
33Portão50,03%120º0,19%
34Tupanciretã50,04%94º0,19%
35Erechim40,01%166º0,15%
36Sertão Santana40,11%53º0,15%
37Taquara40,01%171º0,15%
38Uruguaiana40,01%193º0,15%
39Barra do Ribeiro30,04%101º0,11%
40Bento Gonçalves30,00%234º0,11%
41Capão da Canoa30,01%185º0,11%
42Dois Irmãos30,02%140º0,11%
43Estância Velha30,01%166º0,11%
44Lajeado30,01%194º0,11%
45Rio Pardo30,01%138º0,11%
46Santa Cruz do Sul30,00%232º0,11%
47Santo Ângelo30,01%186º0,11%
48São Francisco de Paula30,03%136º0,11%
49Sarandi30,03%115º0,11%
50Tucunduva30,08%50º0,11%
51Arambaré20,09%77º0,08%
52Bagé20,00%232º0,08%
53Camaquã20,01%199º0,08%
54Caraá20,05%78º0,08%
55Flores da Cunha20,01%154º0,08%
56Frederico Westphalen20,01%143º0,08%
57Itaqui20,01%155º0,08%
58Júlio de Castilhos20,02%136º0,08%
59Nova Petrópolis20,02%144º0,08%
60Nova Prata20,01%144º0,08%
61Rolador20,12%45º0,08%
62Sant'Ana do Livramento20,00%230º0,08%
63São Borja20,01%181º0,08%
64Sapiranga20,00%193º0,08%
65Tabaí20,07%58º0,08%
66Taquari20,01%136º0,08%
67Venâncio Aires20,01%199º0,08%
68Xangri-lá20,03%122º0,08%
69Agudo10,01%115º0,04%
70Barão de Cotegipe10,03%76º0,04%
71Barão do Triunfo10,03%71º0,04%
72Caçapava do Sul10,01%185º0,04%
73Cacique Doble10,03%70º0,04%
74Carazinho10,00%205º0,04%
75Cidreira10,02%184º0,04%
76Colinas10,06%58º0,04%
77Cruz Alta10,00%205º0,04%
78Cruzeiro do Sul10,01%125º0,04%
79Dom Feliciano10,01%107º0,04%
80Dom Pedro de Alcântara10,05%79º0,04%
81Encruzilhada do Sul10,01%152º0,04%
82Erval Seco10,02%73º0,04%
83Feliz10,01%140º0,04%
84Formigueiro10,02%108º0,04%
85Garibaldi10,01%189º0,04%
86Giruá10,01%118º0,04%
87Gramado10,00%216º0,04%
88Gramado dos Loureiros10,06%42º0,04%
89Igrejinha10,01%197º0,04%
90Imbé10,01%201º0,04%
91Ivoti10,01%162º0,04%
92Mampituba10,05%56º0,04%
93Maquiné10,03%107º0,04%
94Muitos Capões10,06%60º0,04%
95Nova Hartz10,01%144º0,04%
96Novo Tiradentes10,07%43º0,04%
97Osório10,00%234º0,04%
98Pantano Grande10,02%116º0,04%
99Parobé10,00%211º0,04%
100Picada Café10,03%94º0,04%
101Pinheiro Machado10,02%110º0,04%
102Pinto Bandeira10,06%63º0,04%
103Pontão10,04%61º0,04%
104Progresso10,03%78º0,04%
105Rolante10,01%162º0,04%
106Rosário do Sul10,00%194º0,04%
107Santa Rosa10,00%199º0,04%
108Santa Vitória do Palmar10,01%169º0,04%
109Santo Antônio da Patrulha10,00%207º0,04%
110São Gabriel10,00%215º0,04%
111São Jerônimo10,01%178º0,04%
112São João da Urtiga10,03%60º0,04%
113São Lourenço do Sul10,00%171º0,04%
114São Marcos10,01%156º0,04%
115Soledade10,01%140º0,04%
116Terra de Areia10,02%121º0,04%

mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Porto Alegre: 89º lugar, 0,14% dos válidos

  1. 1ºMarcel Van Hattem · NOVO68.0729,34%
  2. 2ºFernanda Melchionna · PSOL55.6927,64%
  3. 3ºOnyx Lorenzoni · DEM33.8054,64%
  4. 4ºDiza Gonzaga · PSB29.9574,11%
  5. 5ºMaria Do Rosário · PT27.6913,80%
  6. 89ºProfessor Peres · PSB1.0240,14%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 39,3% da votação dele.

Entorno: região de Porto Alegre

0,14%

Na cidade

0,14%

Na região (23 cidades)

0,04%

No estado (RS)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Porto Alegre1.0240,14%89º
Canoas5050,30%60º
Viamão1550,15%72º
Alvorada1230,14%74º
Guaíba900,19%65º
Cachoeirinha750,11%85º
Gravataí750,06%111º
Esteio670,15%75º
Sapucaia do Sul410,06%112º
Nova Santa Rita240,20%61º
Eldorado do Sul110,07%102º
Sertão Santana40,11%53º
Barra do Ribeiro30,04%101º
Caraá20,05%78º
Barão do Triunfo10,03%71º
Santo Antônio da Patrulha10,00%207º
Arroio dos Ratos0——
Capivari do Sul0——
Glorinha0——
Mariana Pimentel0——
Mostardas0——
Palmares do Sul0——
Tavares0——

A região somou 2.201 votos para o candidato (84,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

4 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 24,15

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 63 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.