Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · BA · 2018 · 1º turno · nº 130
Jaques Wagner
PT · situação no TSE: Eleito
Votos
4.253.331
1º de 11 na disputa · 35,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,82 mi
2º maior gasto entre 8 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,45
Arrecadou
R$ 1,94 mi
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · BA · 2018Votos por R$ 1.000
2.339,1
mediana da disputa: 2.212,3
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,22×
35,7% dos votos nominais com 29,3% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 1º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,40 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,43.
- Gastou 111,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
Jaques Wagner (PT): 4.253.331 votos com R$ 1.818.396 declarados — R$ 0,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jaques Wagner · PT | 4.253.331 | 35,71% | R$ 1,82 mi | R$ 0,43 | Eleito |
| Angelo Coronel · PSD | 3.927.598 | 32,98% | R$ 1,44 mi | R$ 0,37 | Eleito |
| Irmão Lázaro · PSC | 1.830.581 | 15,37% | R$ 944 mil | R$ 0,52 | Não eleito |
| Jutahy Magalhaes Junior · PSDB | 948.541 | 7,96% | R$ 1,87 mi | R$ 1,97 | Não eleito |
| Comandante Rangel · PSL | 577.645 | 4,85% | R$ 30 mil | R$ 0,05 | Não eleito |
| Fabio Nogueira · PSOL | 165.705 | 1,39% | R$ 79 mil | R$ 0,48 | Não eleito |
| Jorge Vianna · MDB | 60.907 | 0,51% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
417
Foi o mais votado em
363
entre os 3 primeiros em 417 cidades
Metade dos votos em
58 cidades
as 10 maiores somam 27,2% da votação
Cidades equivalentes
38,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 629.890 | 31,5% | 1º | 14,8% |
| 2 | Feira de Santana | 128.059 | 27,8% | 1º | 3,01% |
| 3 | Vitória da Conquista | 74.841 | 27,6% | 1º | 1,76% |
| 4 | Juazeiro | 62.983 | 34,4% | 1º | 1,48% |
| 5 | Camaçari | 61.188 | 31,6% | 1º | 1,44% |
| 6 | Lauro de Freitas | 48.176 | 32,5% | 1º | 1,13% |
| 7 | Jequié | 40.578 | 31,9% | 1º | 0,95% |
| 8 | Itabuna | 39.191 | 23,6% | 2º | 0,92% |
| 9 | Alagoinhas | 36.745 | 32,0% | 1º | 0,86% |
| 10 | Ilhéus | 36.625 | 26,5% | 1º | 0,86% |
| 11 | Paulo Afonso | 35.593 | 40,0% | 1º | 0,84% |
| 12 | Barreiras | 34.501 | 29,1% | 1º | 0,81% |
| 13 | Candeias | 32.341 | 42,3% | 1º | 0,76% |
| 14 | Simões Filho | 32.246 | 35,7% | 1º | 0,76% |
| 15 | Guanambi | 27.903 | 36,1% | 1º | 0,66% |
ver as 417 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guanambi: 1º lugar, 36,1% dos válidos
- 1ºJaques Wagner · PT27.90336,1%
- 2ºAngelo Coronel · PSD26.13533,8%
- 3ºIrmão Lázaro · PSC12.07715,6%
- 4ºJutahy Magalhaes Junior · PSDB5.0876,58%
- 5ºComandante Rangel · PSL4.9726,43%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Guanambi respondeu por 0,66% da votação dele.
Entorno: região de Guanambi
36,1%
Na cidade
40,9%
Na região (24 cidades)
35,71%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guanambi | 27.903 | 36,1% | 1º |
| Caetité | 17.426 | 40,0% | 1º |
| Riacho de Santana | 11.598 | 45,4% | 1º |
| Carinhanha | 10.279 | 39,8% | 1º |
| Palmas de Monte Alto | 9.666 | 46,2% | 1º |
| Malhada | 7.004 | 44,7% | 1º |
| Pindaí | 6.617 | 44,7% | 1º |
| Urandi | 6.359 | 43,4% | 1º |
| Igaporã | 6.190 | 45,8% | 1º |
| Jacaraci | 6.089 | 45,1% | 2º |
| Caculé | 6.012 | 31,0% | 1º |
| Tanque Novo | 5.941 | 43,2% | 1º |
| Candiba | 5.444 | 42,7% | 2º |
| Lagoa Real | 5.368 | 43,8% | 1º |
| Rio do Antônio | 5.224 | 44,4% | 1º |
| Iuiu | 5.003 | 46,9% | 1º |
| Matina | 4.991 | 46,0% | 1º |
| Licínio de Almeida | 4.762 | 41,0% | 1º |
| Botuporã | 4.539 | 43,5% | 2º |
| Mortugaba | 3.627 | 33,6% | 1º |
| Sebastião Laranjeiras | 3.508 | 43,5% | 1º |
| Ibiassucê | 3.321 | 32,5% | 1º |
| Guajeru | 3.311 | 45,5% | 2º |
| Feira da Mata | 1.931 | 31,0% | 2º |
A região somou 172.113 votos para o candidato (4,05% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,43
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,82 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador BA · PT | 4.253.331 | R$ 1,82 mi | R$ 0,43 | Eleito |
| 2026 · Senador BA · PT | 3.986.690 | R$ 3,90 mi | R$ 0,98 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.