Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 4040
Marco De Brito
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
7.595
110º de 404 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 45 mil
131º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 62 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
169,2
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
1,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,86×
0,14% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
131º → 110º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,33× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,91.
- Gastou 5,36% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (24.605 a mais).
Marco De Brito (PSB): 7.595 votos com R$ 44.892 declarados — R$ 5,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Rita Della Giustina · PT | 7.907 | 0,14% | R$ 78 mil | R$ 9,87 | Suplente |
| Tiago Procópio · DEM | 7.891 | 0,14% | R$ 6.020 | R$ 0,76 | Suplente |
| Fernanda Miranda · PSOL | 7.733 | 0,13% | R$ 21 mil | R$ 2,66 | Suplente |
| Marco De Brito · PSB | 7.595 | 0,13% | R$ 45 mil | R$ 5,91 | Suplente |
| Simone · PT | 7.466 | 0,13% | R$ 83 mil | R$ 11,07 | Suplente |
| Ana Cláudia · PMN | 7.342 | 0,13% | R$ 135 mil | R$ 18,33 | Suplente |
| Professor Andre Jucoski · PDT | 7.272 | 0,12% | R$ 29 mil | R$ 4,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
267
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 66,7% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Leopoldo | 2.969 | 2,63% | 10º | 39,1% |
| 2 | Porto Alegre | 407 | 0,06% | 147º | 5,36% |
| 3 | Sapucaia do Sul | 245 | 0,36% | 53º | 3,23% |
| 4 | Novo Hamburgo | 230 | 0,18% | 56º | 3,03% |
| 5 | Pelotas | 215 | 0,13% | 62º | 2,83% |
| 6 | Canela | 213 | 1,04% | 17º | 2,80% |
| 7 | Cachoeirinha | 212 | 0,31% | 47º | 2,79% |
| 8 | Canoas | 212 | 0,12% | 89º | 2,79% |
| 9 | Santa Maria | 196 | 0,14% | 69º | 2,58% |
| 10 | Gravataí | 167 | 0,14% | 73º | 2,20% |
| 11 | Sant'Ana do Livramento | 145 | 0,31% | 48º | 1,91% |
| 12 | Osório | 143 | 0,59% | 28º | 1,88% |
| 13 | Passo Fundo | 139 | 0,13% | 75º | 1,83% |
| 14 | Dois Irmãos | 117 | 0,66% | 24º | 1,54% |
| 15 | Caxias do Sul | 106 | 0,05% | 122º | 1,40% |
ver as 267 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cambará do Sul: 88º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºLucas Redecker · PSDB77721,0%
- 2ºSantini · PTB44512,0%
- 3ºPedro Westphalen · PP39810,7%
- 4ºGoleiro Galatto · PPS2185,88%
- 5ºMarco Maia · PT1784,80%
- 88ºMarco De Brito · PSB10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cambará do Sul respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
0,03%
Na cidade
0,11%
Na região (18 cidades)
0,13%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canela | 213 | 1,04% | 17º |
| Caxias do Sul | 106 | 0,05% | 122º |
| Gramado | 35 | 0,17% | 69º |
| Nova Petrópolis | 20 | 0,16% | 56º |
| Farroupilha | 15 | 0,04% | 111º |
| São Francisco de Paula | 13 | 0,13% | 71º |
| Flores da Cunha | 9 | 0,05% | 97º |
| Vale Real | 4 | 0,12% | 62º |
| Feliz | 3 | 0,04% | 103º |
| Alto Feliz | 2 | 0,11% | 62º |
| Antônio Prado | 2 | 0,02% | 93º |
| São Marcos | 2 | 0,02% | 122º |
| Cambará do Sul | 1 | 0,03% | 88º |
| Ipê | 1 | 0,02% | 98º |
| Nova Pádua | 1 | 0,06% | 68º |
| Picada Café | 1 | 0,03% | 94º |
| Campestre da Serra | 0 | — | — |
| Nova Roma do Sul | 0 | — | — |
A região somou 428 votos para o candidato (5,64% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 45 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.