Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · PR · 2018 · 1º turno · nº 191
Professor Oriovisto Guimaraes
PODE · situação no TSE: Eleito
Votos
2.957.239
1º de 13 na disputa · 30,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,21 mi
1º maior gasto entre 12 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,34
Arrecadou
R$ 3,44 mi
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Senador · PR · 2018Votos por R$ 1.000
920,8
mediana da disputa: 2.904,4
Eficiência × pares
0,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,90×
30,3% dos votos nominais com 33,6% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 1º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 31,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,09.
- Gastou 187,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,72 mi).
Professor Oriovisto Guimaraes (PODE): 2.957.239 votos com R$ 3.211.451 declarados — R$ 1,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Oriovisto Guimaraes · PODE | 2.957.239 | 30,30% | R$ 3,21 mi | R$ 1,09 | Eleito |
| Flavio Arns · REDE | 2.331.740 | 23,89% | R$ 221 mil | R$ 0,09 | Eleito |
| Requião · MDB | 1.528.291 | 15,66% | R$ 2,02 mi | R$ 1,32 | Não eleito |
| Alex Canziani · PTB | 1.304.719 | 13,37% | R$ 1,44 mi | R$ 1,10 | Não eleito |
| Mirian Gonçalves · PT | 599.953 | 6,15% | R$ 1,99 mi | R$ 3,32 | Não eleito |
| Nelton · PDT | 269.254 | 2,76% | R$ 527 mil | R$ 1,96 | Não eleito |
| Zé Boni · PRTB | 264.518 | 2,71% | R$ 12 mil | R$ 0,05 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
399
Foi o mais votado em
154
entre os 3 primeiros em 327 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 46,1% da votação
Cidades equivalentes
17,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 638.421 | 37,9% | 1º | 21,6% |
| 2 | Londrina | 139.181 | 31,4% | 1º | 4,71% |
| 3 | Maringá | 111.976 | 32,2% | 1º | 3,79% |
| 4 | Ponta Grossa | 103.289 | 35,6% | 1º | 3,49% |
| 5 | Cascavel | 88.384 | 32,1% | 1º | 2,99% |
| 6 | Foz do Iguaçu | 73.804 | 32,3% | 1º | 2,50% |
| 7 | São José dos Pinhais | 73.087 | 33,1% | 1º | 2,47% |
| 8 | Colombo | 55.401 | 33,5% | 1º | 1,87% |
| 9 | Guarapuava | 43.684 | 28,6% | 1º | 1,48% |
| 10 | Pinhais | 36.619 | 34,4% | 1º | 1,24% |
| 11 | Umuarama | 35.059 | 34,1% | 1º | 1,19% |
| 12 | Araucária | 34.517 | 33,0% | 1º | 1,17% |
| 13 | Campo Largo | 33.845 | 34,0% | 1º | 1,14% |
| 14 | Paranaguá | 33.104 | 25,7% | 1º | 1,12% |
| 15 | Toledo | 33.082 | 26,2% | 1º | 1,12% |
ver as 399 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 1º lugar, 32,1% dos válidos
- 1ºProfessor Oriovisto Guimaraes · PODE88.38432,1%
- 2ºFlavio Arns · REDE77.03727,9%
- 3ºRequião · MDB32.29711,7%
- 4ºAlex Canziani · PTB24.5068,89%
- 5ºMirian Gonçalves · PT20.5627,46%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Cascavel respondeu por 2,99% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
32,1%
Na cidade
29,8%
Na região (23 cidades)
30,30%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 88.384 | 32,1% | 1º |
| Corbélia | 5.427 | 32,1% | 1º |
| Matelândia | 5.121 | 32,6% | 1º |
| Cafelândia | 4.082 | 27,2% | 2º |
| Guaraniaçu | 3.845 | 28,5% | 1º |
| Nova Aurora | 3.839 | 31,6% | 2º |
| Céu Azul | 3.368 | 30,5% | 2º |
| Capitão Leônidas Marques | 3.004 | 23,1% | 2º |
| Santa Tereza do Oeste | 2.978 | 28,1% | 1º |
| Três Barras do Paraná | 2.706 | 25,6% | 2º |
| Catanduvas | 2.282 | 27,3% | 2º |
| Vera Cruz do Oeste | 1.932 | 23,1% | 2º |
| Boa Vista da Aparecida | 1.815 | 25,2% | 1º |
| Ibema | 1.447 | 25,3% | 2º |
| Braganey | 1.253 | 24,5% | 2º |
| Lindoeste | 1.144 | 19,7% | 3º |
| Campo Bonito | 1.063 | 23,5% | 2º |
| Ramilândia | 994 | 24,6% | 1º |
| Santa Lúcia | 786 | 20,3% | 2º |
| Diamante D'Oeste | 711 | 15,6% | 3º |
| Diamante do Sul | 612 | 16,4% | 3º |
| Iguatu | 416 | 16,1% | 4º |
| Anahy | 359 | 11,5% | 4º |
A região somou 137.568 votos para o candidato (4,65% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,09
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,21 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.