Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2018 · 1º turno · nº 4500
Raimundo Bezerra Filho
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
4.319
79º de 229 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 79 mil
57º maior gasto entre 188 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,93
Arrecadou
R$ 115 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 229 candidatos a Dep. Federal · CE · 2018Votos por R$ 1.000
54,4
mediana da disputa: 202,7
Eficiência × pares
0,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,42×
0,10% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 79º
ficou 22 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 4,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,40.
- Gastou 15,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 513 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.392 votos (26.073 a mais).
Raimundo Bezerra Filho (PSDB): 4.319 votos com R$ 79.460 declarados — R$ 18,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Garcia · PATRIOTA | 5.013 | 0,11% | R$ 11 mil | R$ 2,28 | Suplente |
| Italo Alves · PPS | 4.723 | 0,10% | R$ 54 mil | R$ 11,44 | Suplente |
| Evando Marreiro · PSD | 4.396 | 0,10% | R$ 10 mil | R$ 2,37 | Suplente |
| Raimundo Bezerra Filho · PSDB | 4.319 | 0,09% | R$ 79 mil | R$ 18,40 | Suplente |
| Dimas · AVANTE | 4.306 | 0,09% | R$ 2.963 | R$ 0,69 | Suplente |
| João Neto · PR | 4.296 | 0,09% | R$ 10 mil | R$ 2,33 | Suplente |
| Crescencio Junior · PHS | 4.214 | 0,09% | R$ 30 mil | R$ 7,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
124
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,9% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Crato | 3.171 | 5,10% | 6º | 73,4% |
| 2 | Fortaleza | 378 | 0,03% | 130º | 8,75% |
| 3 | Maracanaú | 93 | 0,08% | 75º | 2,15% |
| 4 | Juazeiro do Norte | 68 | 0,06% | 69º | 1,57% |
| 5 | Caucaia | 40 | 0,03% | 114º | 0,93% |
| 6 | Barbalha | 34 | 0,11% | 42º | 0,79% |
| 7 | Acaraú | 32 | 0,11% | 33º | 0,74% |
| 8 | Tejuçuoca | 24 | 0,21% | 34º | 0,56% |
| 9 | Brejo Santo | 22 | 0,09% | 43º | 0,51% |
| 10 | Tianguá | 21 | 0,06% | 60º | 0,49% |
| 11 | São Gonçalo do Amarante | 17 | 0,05% | 62º | 0,39% |
| 12 | Santana do Cariri | 15 | 0,16% | 26º | 0,35% |
| 13 | Miraíma | 12 | 0,14% | 38º | 0,28% |
| 14 | Tauá | 12 | 0,04% | 58º | 0,28% |
| 15 | Farias Brito | 11 | 0,10% | 38º | 0,25% |
ver as 124 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aiuaba: 44º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºDomingos Neto · PSD3.96851,9%
- 2ºBalman · PDT1.61221,1%
- 3ºGenecias Noronha · SOLIDARIEDADE4886,38%
- 4ºOdorico · PSB1852,42%
- 5ºTotonho Lopes · PDT1241,62%
- 44ºRaimundo Bezerra Filho · PSDB40,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aiuaba respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,05%
Na cidade
0,80%
Na região (22 cidades)
0,09%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Crato | 3.171 | 5,10% | 6º |
| Juazeiro do Norte | 68 | 0,06% | 69º |
| Barbalha | 34 | 0,11% | 42º |
| Santana do Cariri | 15 | 0,16% | 26º |
| Farias Brito | 11 | 0,10% | 38º |
| Araripe | 8 | 0,07% | 35º |
| Assaré | 8 | 0,07% | 51º |
| Tarrafas | 7 | 0,14% | 32º |
| Caririaçu | 6 | 0,04% | 51º |
| Lavras da Mangabeira | 6 | 0,04% | 70º |
| Antonina do Norte | 5 | 0,12% | 35º |
| Campos Sales | 5 | 0,04% | 66º |
| Nova Olinda | 5 | 0,06% | 42º |
| Várzea Alegre | 5 | 0,03% | 69º |
| Aiuaba | 4 | 0,05% | 44º |
| Jardim | 4 | 0,03% | 56º |
| Missão Velha | 4 | 0,02% | 62º |
| Aurora | 2 | 0,01% | 73º |
| Potengi | 1 | 0,02% | 51º |
| Altaneira | 0 | — | — |
| Granjeiro | 0 | — | — |
| Salitre | 0 | — | — |
A região somou 3.369 votos para o candidato (78,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,40
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 79 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.