Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2018 · 1º turno · nº 7777
Yorann Costa
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
51.732
28º de 129 na disputa · 1,31% dos válidos
Gasto declarado
R$ 139 mil
33º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,59
Arrecadou
R$ 252 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · PA · 2018Votos por R$ 1.000
372,2
mediana da disputa: 386,4
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,02×
1,40% dos votos nominais com 0,69% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
33º → 28º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 96,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 3,57 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,69.
- Gastou 34,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 405 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 75.346 votos (23.614 a mais).
Yorann Costa (SOLIDARIEDADE): 51.732 votos com R$ 139.000 declarados — R$ 2,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Simone Morgado · MDB | 57.640 | 1,46% | R$ 1,51 mi | R$ 26,18 | Suplente |
| Ana Julia · PC do B | 54.058 | 1,37% | R$ 855 mil | R$ 15,81 | Suplente |
| Delegado Federal Eguchi · PSL | 52.393 | 1,32% | R$ 19 mil | R$ 0,37 | Suplente |
| Yorann Costa · SOLIDARIEDADE | 51.732 | 1,31% | R$ 139 mil | R$ 2,69 | Suplente |
| Miriquinho Batista · PT | 48.443 | 1,22% | R$ 69 mil | R$ 1,43 | Suplente |
| Xarão Leão · PROS | 46.267 | 1,17% | R$ 322 mil | R$ 6,96 | Não eleito |
| Joaquim Campos · PHS | 43.335 | 1,10% | R$ 167 mil | R$ 3,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
141
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 46,6% da votação
Cidades equivalentes
27,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santarém | 6.039 | 3,77% | 7º | 11,7% |
| 2 | Belém | 5.035 | 0,68% | 27º | 9,73% |
| 3 | Porto de Moz | 2.177 | 15,8% | 2º | 4,21% |
| 4 | Itupiranga | 2.102 | 9,83% | 1º | 4,06% |
| 5 | Anapu | 1.697 | 14,1% | 2º | 3,28% |
| 6 | Monte Alegre | 1.498 | 4,49% | 9º | 2,90% |
| 7 | Portel | 1.469 | 7,07% | 3º | 2,84% |
| 8 | Senador José Porfírio | 1.422 | 21,0% | 1º | 2,75% |
| 9 | Igarapé-Açu | 1.343 | 6,27% | 5º | 2,60% |
| 10 | Marapanim | 1.302 | 7,75% | 3º | 2,52% |
| 11 | Capanema | 1.204 | 3,40% | 5º | 2,33% |
| 12 | Ananindeua | 993 | 0,43% | 32º | 1,92% |
| 13 | Mojuí dos Campos | 973 | 7,10% | 5º | 1,88% |
| 14 | Alenquer | 864 | 2,99% | 12º | 1,67% |
| 15 | Novo Repartimento | 844 | 3,19% | 11º | 1,63% |
ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ananindeua: 32º lugar, 0,43% dos válidos
- 1ºEdmilson Rodrigues · PSOL20.2098,71%
- 2ºVavá Martins · PRB18.3737,92%
- 3ºElcione · MDB18.1627,83%
- 4ºFrancy Pereira · PSDB16.7547,22%
- 5ºDelegado Éder Mauro · PSD16.2166,99%
- 32ºYorann Costa · SOLIDARIEDADE9930,43%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ananindeua respondeu por 1,92% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,43%
Na cidade
0,70%
Na região (15 cidades)
1,31%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 5.035 | 0,68% | 27º |
| Ananindeua | 993 | 0,43% | 32º |
| Barcarena | 611 | 0,97% | 20º |
| Acará | 522 | 1,57% | 15º |
| Tomé-Açu | 474 | 1,45% | 18º |
| Vigia | 472 | 1,93% | 16º |
| Santa Izabel do Pará | 336 | 1,06% | 25º |
| Marituba | 248 | 0,45% | 28º |
| Santa Bárbara do Pará | 184 | 1,40% | 14º |
| Santo Antônio do Tauá | 88 | 0,53% | 27º |
| Concórdia do Pará | 78 | 0,49% | 19º |
| Bujaru | 77 | 0,51% | 24º |
| Benevides | 54 | 0,18% | 43º |
| São Caetano de Odivelas | 35 | 0,35% | 30º |
| Colares | 16 | 0,21% | 31º |
A região somou 9.223 votos para o candidato (17,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 139 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PA · SOLIDARIEDADE | 51.732 | R$ 139 mil | R$ 2,69 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PODE | 60 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.