Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 4333
Fred
PV · situação no TSE: Suplente
Votos
1.116
144º de 232 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.013
175º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 18 mil
28% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
1.101,5
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
7,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
11,6×
0,03% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
175º → 144º
subiu 31 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,91.
- Gastou 0,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (26.327 a mais).
Fred (PV): 1.116 votos com R$ 1.013 declarados — R$ 0,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dra. Ana · PRP | 1.243 | 0,04% | R$ 2.050 | R$ 1,65 | Não eleito |
| Dan Ferreira · PT | 1.182 | 0,03% | R$ 12 mil | R$ 10,50 | Suplente |
| Mara Ferve · PSDB | 1.142 | 0,03% | R$ 25 mil | R$ 21,78 | Suplente |
| Fred · PV | 1.116 | 0,03% | R$ 1.013 | R$ 0,91 | Suplente |
| Policial Civil Anderson Amorim · PSDB | 1.067 | 0,03% | R$ 55 mil | R$ 51,18 | Suplente |
| Katia Costa · PSOL | 1.051 | 0,03% | R$ 14 mil | R$ 13,07 | Não eleito |
| Gabriela Santetti · PSTU | 1.048 | 0,03% | R$ 667 | R$ 0,64 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
121
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 66,2% da votação
Cidades equivalentes
7,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 366 | 0,15% | 82º | 32,8% |
| 2 | São José | 113 | 0,09% | 87º | 10,1% |
| 3 | Joinville | 64 | 0,02% | 127º | 5,73% |
| 4 | Palhoça | 53 | 0,06% | 101º | 4,75% |
| 5 | Balneário Camboriú | 28 | 0,04% | 109º | 2,51% |
| 6 | Blumenau | 27 | 0,02% | 134º | 2,42% |
| 7 | Itajaí | 27 | 0,03% | 115º | 2,42% |
| 8 | Criciúma | 24 | 0,02% | 105º | 2,15% |
| 9 | Chapecó | 19 | 0,02% | 104º | 1,70% |
| 10 | Biguaçu | 18 | 0,05% | 98º | 1,61% |
| 11 | Jaraguá do Sul | 15 | 0,02% | 116º | 1,34% |
| 12 | Tubarão | 14 | 0,03% | 106º | 1,25% |
| 13 | Lages | 13 | 0,02% | 112º | 1,16% |
| 14 | Navegantes | 13 | 0,04% | 105º | 1,16% |
| 15 | Imbituba | 12 | 0,05% | 103º | 1,08% |
ver as 121 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lages: 112º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºCarmen Zanotto · PPS35.78744,9%
- 2ºAirton Amaral · PSL4.2695,35%
- 3ºHélio Costa · PRB3.4074,27%
- 4ºFabian Nerbass · NOVO2.2102,77%
- 5ºJorge Goetten · PR1.7502,19%
- 112ºFred · PV130,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Lages respondeu por 1,16% da votação dele.
Entorno: região de Lages
0,02%
Na cidade
0,01%
Na região (18 cidades)
0,03%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lages | 13 | 0,02% | 112º |
| Otacílio Costa | 2 | 0,02% | 87º |
| Anita Garibaldi | 0 | — | — |
| Bocaina do Sul | 0 | — | — |
| Bom Jardim da Serra | 0 | — | — |
| Bom Retiro | 0 | — | — |
| Campo Belo do Sul | 0 | — | — |
| Capão Alto | 0 | — | — |
| Cerro Negro | 0 | — | — |
| Correia Pinto | 0 | — | — |
| Painel | 0 | — | — |
| Palmeira | 0 | — | — |
| Ponte Alta | 0 | — | — |
| Rio Rufino | 0 | — | — |
| São Joaquim | 0 | — | — |
| São José do Cerrito | 0 | — | — |
| Urubici | 0 | — | — |
| Urupema | 0 | — | — |
A região somou 15 votos para o candidato (1,34% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.013
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · PV | 1.116 | R$ 1.013 | R$ 0,91 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PSB | 146 | R$ 4.816 | R$ 32,98 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.