Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2018 · 1º turno · nº 1899
Marilúzia Souza
REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
454
114º de 137 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.376
97º maior gasto entre 116 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,44
Arrecadou
R$ 5.248
53% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 137 candidatos a Dep. Federal · PB · 2018Votos por R$ 1.000
191,1
mediana da disputa: 134,3
Eficiência × pares
1,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,02×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 114º
ficou 17 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,42× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 8,85 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,23.
- Gastou 0,32% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 751 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 61.259 votos (60.805 a mais).
Marilúzia Souza (REDE): 454 votos com R$ 2.376 declarados — R$ 5,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Júlio César · PSOL | 475 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Bugiganga · PHS | 463 | 0,02% | R$ 4.625 | R$ 9,99 | Suplente |
| Luciano Primo · PATRIOTA | 459 | 0,02% | R$ 1.650 | R$ 3,59 | Suplente |
| Marilúzia Souza · REDE | 454 | 0,02% | R$ 2.376 | R$ 5,23 | Não eleito |
| Eva Wilma · PTB | 452 | 0,02% | R$ 213 mil | R$ 471,22 | Suplente |
| Calaço · PSOL | 441 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Vitoria Galega Do Fuska · PTC | 423 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,0% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 210 | 0,06% | 83º | 46,3% |
| 2 | Conde | 38 | 0,29% | 38º | 8,37% |
| 3 | Cacimba de Dentro | 27 | 0,30% | 18º | 5,95% |
| 4 | Cajazeiras | 27 | 0,09% | 40º | 5,95% |
| 5 | Riacho dos Cavalos | 27 | 0,48% | 10º | 5,95% |
| 6 | Campina Grande | 26 | 0,01% | 102º | 5,73% |
| 7 | Bayeux | 12 | 0,03% | 96º | 2,64% |
| 8 | Catolé do Rocha | 10 | 0,07% | 40º | 2,20% |
| 9 | Mamanguape | 10 | 0,05% | 59º | 2,20% |
| 10 | Cabedelo | 8 | 0,03% | 97º | 1,76% |
| 11 | Guarabira | 5 | 0,02% | 81º | 1,10% |
| 12 | Baía da Traição | 3 | 0,06% | 45º | 0,66% |
| 13 | Caiçara | 3 | 0,07% | 41º | 0,66% |
| 14 | Patos | 3 | 0,01% | 98º | 0,66% |
| 15 | Pedras de Fogo | 3 | 0,02% | 54º | 0,66% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campina Grande: 102º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºBruno Cunha Lima · SOLIDARIEDADE19.11610,0%
- 2ºPedro Cunha Lima · PSDB18.6459,79%
- 3ºJulian Lemos · PSL14.2947,51%
- 4ºAna Cláudia Vital · PODE11.9446,27%
- 5ºDr Damião · PDT8.4514,44%
- 102ºMarilúzia Souza · REDE260,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Campina Grande respondeu por 5,73% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (47 cidades)
0,02%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 26 | 0,01% | 102º |
| Ingá | 2 | 0,02% | 75º |
| Alagoa Grande | 1 | 0,01% | 90º |
| Alagoa Nova | 1 | 0,01% | 71º |
| Alcantil | 1 | 0,03% | 41º |
| Areial | 1 | 0,03% | 60º |
| Esperança | 1 | 0,01% | 83º |
| Itatuba | 1 | 0,02% | 65º |
| Algodão de Jandaíra | 0 | — | — |
| Areia | 0 | — | — |
| Aroeiras | 0 | — | — |
| Assunção | 0 | — | — |
| Barra de Santana | 0 | — | — |
| Barra de São Miguel | 0 | — | — |
| Boa Vista | 0 | — | — |
| Boqueirão | 0 | — | — |
| Cabaceiras | 0 | — | — |
| Caraúbas | 0 | — | — |
| Caturité | 0 | — | — |
| Cubati | 0 | — | — |
| Fagundes | 0 | — | — |
| Gado Bravo | 0 | — | — |
| Gurjão | 0 | — | — |
| Juazeirinho | 0 | — | — |
| Junco do Seridó | 0 | — | — |
| Lagoa Seca | 0 | — | — |
| Massaranduba | 0 | — | — |
| Matinhas | 0 | — | — |
| Montadas | 0 | — | — |
| Olivedos | 0 | — | — |
| Pocinhos | 0 | — | — |
| Puxinanã | 0 | — | — |
| Queimadas | 0 | — | — |
| Remígio | 0 | — | — |
| Riachão do Bacamarte | 0 | — | — |
| Riacho de Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santa Cecília | 0 | — | — |
| Santo André | 0 | — | — |
| São Domingos do Cariri | 0 | — | — |
| São João do Cariri | 0 | — | — |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 0 | — | — |
| São Vicente do Seridó | 0 | — | — |
| Serra Redonda | 0 | — | — |
| Soledade | 0 | — | — |
| Taperoá | 0 | — | — |
| Tenório | 0 | — | — |
| Umbuzeiro | 0 | — | — |
A região somou 34 votos para o candidato (7,49% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,23
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.376
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.