Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RJ · 2018 · 1º turno · nº 188
Miro Teixeira
REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
430.893
7º de 15 na disputa · 3,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 853 mil
6º maior gasto entre 15 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,86
Arrecadou
R$ 881 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 15 candidatos a Senador · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
505,1
mediana da disputa: 1.164,7
Eficiência × pares
0,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
3,09% dos votos nominais com 6,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 7º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 43,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,20 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,98.
- Gastou 127,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 668 mil).
Miro Teixeira (REDE): 430.893 votos com R$ 853.120 declarados — R$ 1,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lindbergh · PT | 1.419.676 | 10,17% | R$ 2,23 mi | R$ 1,57 | Não eleito |
| Chico Alencar · PSOL | 1.281.373 | 9,18% | R$ 361 mil | R$ 0,28 | Não eleito |
| Senador Eduardo Lopes · PRB | 507.850 | 3,64% | R$ 2,41 mi | R$ 4,74 | Não eleito |
| Miro Teixeira · REDE | 430.893 | 3,09% | R$ 853 mil | R$ 1,98 | Não eleito |
| Pastor Everaldo · PSC | 360.688 | 2,58% | R$ 297 mil | R$ 0,82 | Não eleito |
| Jose Bonifacio · PDT | 313.265 | 2,24% | R$ 502 mil | R$ 1,60 | Não eleito |
| Aspasia · PSDB | 248.868 | 1,78% | R$ 972 mil | R$ 3,91 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,7% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 215.880 | 3,96% | 6º | 50,1% |
| 2 | Niterói | 26.547 | 5,41% | 6º | 6,16% |
| 3 | São Gonçalo | 19.338 | 2,64% | 7º | 4,49% |
| 4 | Duque de Caxias | 15.333 | 2,19% | 8º | 3,56% |
| 5 | Nova Iguaçu | 11.247 | 1,68% | 9º | 2,61% |
| 6 | Volta Redonda | 9.703 | 3,68% | 6º | 2,25% |
| 7 | São João de Meriti | 9.391 | 2,32% | 8º | 2,18% |
| 8 | Petrópolis | 8.650 | 3,38% | 6º | 2,01% |
| 9 | Campos dos Goytacazes | 8.507 | 2,20% | 8º | 1,97% |
| 10 | Belford Roxo | 5.761 | 1,57% | 8º | 1,34% |
| 11 | Macaé | 4.281 | 2,47% | 10º | 0,99% |
| 12 | Itaboraí | 4.273 | 2,20% | 8º | 0,99% |
| 13 | Magé | 4.228 | 2,06% | 8º | 0,98% |
| 14 | Barra Mansa | 3.977 | 2,56% | 8º | 0,92% |
| 15 | Nova Friburgo | 3.878 | 2,40% | 7º | 0,90% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paracambi: 8º lugar, 1,82% dos válidos
- 1ºFlávio Bolsonaro · PSL13.46032,6%
- 2ºArolde De Oliveira · PSD8.48220,6%
- 3ºCesar Maia · DEM6.46515,7%
- 4ºLindbergh · PT4.19310,2%
- 5ºChico Alencar · PSOL3.1117,54%
- 8ºMiro Teixeira · REDE7501,82%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Paracambi respondeu por 0,17% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
1,82%
Na cidade
3,25%
Na região (21 cidades)
3,09%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 215.880 | 3,96% | 6º |
| Niterói | 26.547 | 5,41% | 6º |
| São Gonçalo | 19.338 | 2,64% | 7º |
| Duque de Caxias | 15.333 | 2,19% | 8º |
| Nova Iguaçu | 11.247 | 1,68% | 9º |
| São João de Meriti | 9.391 | 2,32% | 8º |
| Belford Roxo | 5.761 | 1,57% | 8º |
| Itaboraí | 4.273 | 2,20% | 8º |
| Magé | 4.228 | 2,06% | 8º |
| Nilópolis | 3.739 | 2,30% | 7º |
| Maricá | 3.518 | 2,69% | 6º |
| Mesquita | 2.920 | 1,84% | 8º |
| Saquarema | 1.900 | 2,61% | 7º |
| Itaguaí | 1.742 | 1,66% | 10º |
| Queimados | 1.674 | 1,75% | 10º |
| Seropédica | 1.366 | 2,12% | 9º |
| Japeri | 1.131 | 1,36% | 11º |
| Mangaratiba | 1.048 | 2,41% | 8º |
| Guapimirim | 910 | 1,92% | 9º |
| Paracambi | 750 | 1,82% | 8º |
| Tanguá | 624 | 2,06% | 9º |
A região somou 333.320 votos para o candidato (77,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,98
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 853 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador RJ · REDE | 430.893 | R$ 853 mil | R$ 1,98 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PDT | 20.805 | R$ 1,21 mi | R$ 57,94 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.