Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1125
Simão Sessim
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
34.267
56º de 1.046 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,51 mi
14º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 44,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 2,07 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
22,7
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,29×
0,47% dos votos nominais com 1,62% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 56º
ficou 42 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 14,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 44,06.
- Gastou 371,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.295 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Simão Sessim (PP): 34.267 votos com R$ 1.509.871 declarados — R$ 44,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Crivella Filho · PRB | 35.677 | 0,46% | R$ 577 mil | R$ 16,17 | Suplente |
| Clarissa Garontinho · PROS | 35.131 | 0,45% | R$ 1,67 mi | R$ 47,59 | Eleito por média |
| Professor Joziel · PSL | 34.274 | 0,44% | R$ 40 mil | R$ 1,17 | Eleito por média |
| Simão Sessim · PP | 34.267 | 0,44% | R$ 1,51 mi | R$ 44,06 | Suplente |
| Daniel Silveira · PSL | 31.789 | 0,41% | R$ 8.911 | R$ 0,28 | Eleito por média |
| Zé Augusto Nalin · DEM | 31.756 | 0,41% | R$ 814 mil | R$ 25,62 | Suplente |
| Wadih Damous · PT | 31.160 | 0,40% | R$ 1,19 mi | R$ 38,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 69,9% da votação
Cidades equivalentes
7,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nilópolis | 10.788 | 12,1% | 1º | 31,5% |
| 2 | Rio de Janeiro | 4.119 | 0,14% | 110º | 12,0% |
| 3 | Mesquita | 1.828 | 2,14% | 13º | 5,33% |
| 4 | Itaperuna | 1.629 | 3,27% | 6º | 4,75% |
| 5 | Japeri | 1.240 | 2,62% | 5º | 3,62% |
| 6 | Teresópolis | 1.086 | 1,37% | 12º | 3,17% |
| 7 | Nova Iguaçu | 947 | 0,26% | 57º | 2,76% |
| 8 | São João de Meriti | 889 | 0,38% | 44º | 2,59% |
| 9 | Armação dos Búzios | 735 | 3,94% | 4º | 2,14% |
| 10 | Paraty | 708 | 3,87% | 6º | 2,07% |
| 11 | Itatiaia | 663 | 4,00% | 6º | 1,93% |
| 12 | Mendes | 652 | 6,55% | 1º | 1,90% |
| 13 | Queimados | 606 | 1,16% | 17º | 1,77% |
| 14 | Porciúncula | 579 | 6,86% | 2º | 1,69% |
| 15 | Belford Roxo | 509 | 0,24% | 49º | 1,49% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Queimados: 17º lugar, 1,16% dos válidos
- 1ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL4.4458,52%
- 2ºGlauco Kaizer · PDT3.6096,92%
- 3ºLeonardo Picciani · MDB3.0885,92%
- 4ºRogério Do Salão · PROS2.9435,64%
- 5ºFlordelis · PSD1.9673,77%
- 17ºSimão Sessim · PP6061,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Queimados respondeu por 1,77% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
1,16%
Na cidade
0,40%
Na região (21 cidades)
0,44%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nilópolis | 10.788 | 12,1% | 1º |
| Rio de Janeiro | 4.119 | 0,14% | 110º |
| Mesquita | 1.828 | 2,14% | 13º |
| Japeri | 1.240 | 2,62% | 5º |
| Nova Iguaçu | 947 | 0,26% | 57º |
| São João de Meriti | 889 | 0,38% | 44º |
| Queimados | 606 | 1,16% | 17º |
| Belford Roxo | 509 | 0,24% | 49º |
| São Gonçalo | 424 | 0,10% | 103º |
| Niterói | 250 | 0,09% | 123º |
| Paracambi | 245 | 1,08% | 21º |
| Itaboraí | 204 | 0,19% | 74º |
| Duque de Caxias | 192 | 0,05% | 165º |
| Mangaratiba | 109 | 0,46% | 44º |
| Seropédica | 87 | 0,25% | 52º |
| Itaguaí | 66 | 0,11% | 108º |
| Magé | 58 | 0,05% | 140º |
| Maricá | 39 | 0,08% | 136º |
| Saquarema | 15 | 0,04% | 163º |
| Guapimirim | 13 | 0,05% | 149º |
| Tanguá | 1 | 0,01% | 296º |
A região somou 22.629 votos para o candidato (66,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 44,06
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,51 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.