Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 9000
Boca Aberta
PROS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
90.158
19º de 415 na disputa · 1,58% dos válidos
Gasto declarado
R$ 214 mil
53º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 254 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
421,7
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
3,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,30×
1,67% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
53º → 19º
subiu 34 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,37.
- Gastou 20,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
Boca Aberta (PROS): 90.158 votos com R$ 213.810 declarados — R$ 2,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Boca Aberta · PROS | 90.158 | 1,58% | R$ 214 mil | R$ 2,37 | Eleito por QP |
| Toninho Wandscheer · PROS | 72.475 | 1,27% | R$ 1,88 mi | R$ 26,01 | Eleito por média |
| Janaina Luz · PROS | 2.336 | 0,04% | R$ 148 mil | R$ 63,54 | Suplente |
| Professora Dani Blanc · PROS | 1.753 | 0,03% | R$ 253 mil | R$ 144,31 | Suplente |
| Negrão Sorriso · PROS | 941 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
262
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,9% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Londrina | 60.307 | 22,5% | 1º | 66,9% |
| 2 | Cambé | 11.822 | 24,1% | 1º | 13,1% |
| 3 | Rolândia | 2.889 | 8,96% | 1º | 3,20% |
| 4 | Ibiporã | 2.530 | 9,36% | 2º | 2,81% |
| 5 | Arapongas | 1.660 | 3,01% | 10º | 1,84% |
| 6 | Jataizinho | 999 | 14,6% | 3º | 1,11% |
| 7 | Tamarana | 743 | 13,1% | 2º | 0,82% |
| 8 | Bela Vista do Paraíso | 732 | 8,60% | 3º | 0,81% |
| 9 | Apucarana | 603 | 0,96% | 18º | 0,67% |
| 10 | Assaí | 603 | 6,71% | 4º | 0,67% |
| 11 | Sertanópolis | 506 | 5,54% | 3º | 0,56% |
| 12 | Cornélio Procópio | 426 | 1,65% | 13º | 0,47% |
| 13 | Curitiba | 391 | 0,04% | 148º | 0,43% |
| 14 | São Jerônimo da Serra | 383 | 6,57% | 5º | 0,42% |
| 15 | Uraí | 332 | 5,30% | 5º | 0,37% |
ver as 262 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Primeiro de Maio: 7º lugar, 3,47% dos válidos
- 1ºFelipe Francischini · PSL1.15319,0%
- 2ºMarco Brasil · PP1.08818,0%
- 3ºJose Maria Ferreira · PSD4938,14%
- 4ºPedro Lupion · DEM4467,37%
- 5ºLuisa Canziani · PTB2424,00%
- 7ºBoca Aberta · PROS2103,47%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Primeiro de Maio respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
3,47%
Na cidade
16,0%
Na região (23 cidades)
1,58%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Londrina | 60.307 | 22,5% | 1º |
| Cambé | 11.822 | 24,1% | 1º |
| Rolândia | 2.889 | 8,96% | 1º |
| Ibiporã | 2.530 | 9,36% | 2º |
| Arapongas | 1.660 | 3,01% | 10º |
| Jataizinho | 999 | 14,6% | 3º |
| Tamarana | 743 | 13,1% | 2º |
| Bela Vista do Paraíso | 732 | 8,60% | 3º |
| Assaí | 603 | 6,71% | 4º |
| Sertanópolis | 506 | 5,54% | 3º |
| Porecatu | 262 | 3,76% | 10º |
| Florestópolis | 240 | 3,34% | 8º |
| Primeiro de Maio | 210 | 3,47% | 7º |
| Prado Ferreira | 202 | 8,88% | 2º |
| Alvorada do Sul | 150 | 3,06% | 9º |
| Jaguapitã | 138 | 2,01% | 14º |
| Centenário do Sul | 71 | 1,18% | 12º |
| Lupionópolis | 27 | 0,98% | 10º |
| Sabáudia | 25 | 0,62% | 18º |
| Miraselva | 20 | 1,40% | 14º |
| Guaraci | 13 | 0,40% | 23º |
| Pitangueiras | 13 | 0,70% | 14º |
| Cafeara | 12 | 0,79% | 14º |
A região somou 84.174 votos para o candidato (93,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,37
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 214 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PR · PROS | 90.158 | R$ 214 mil | R$ 2,37 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PR · REPUBLICANOS | 0 | R$ 29 mil | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.