Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 4555
Imbassahy
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
66.320
39º de 447 na disputa · 0,97% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,32 mi
10º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 1,55 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
50,3
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
0,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,45×
1,07% dos votos nominais com 2,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 39º
ficou 29 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 35,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,86.
- Gastou 168,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Imbassahy (PSDB): 66.320 votos com R$ 1.317.358 declarados — R$ 19,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tia Eron · PRB | 69.153 | 1,01% | R$ 703 mil | R$ 10,17 | Suplente |
| Aleluia · DEM | 68.257 | 0,99% | R$ 747 mil | R$ 10,95 | Suplente |
| Uldúrico Júnior · PPL | 66.343 | 0,97% | R$ 218 mil | R$ 3,29 | Eleito por QP |
| Imbassahy · PSDB | 66.320 | 0,97% | R$ 1,32 mi | R$ 19,86 | Suplente |
| Manassés · PSD | 66.255 | 0,96% | R$ 227 mil | R$ 3,43 | Suplente |
| Elisangela · PT | 64.239 | 0,94% | R$ 278 mil | R$ 4,32 | Suplente |
| Jose Carlos Araujo · PR | 63.016 | 0,92% | R$ 1,07 mi | R$ 16,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
401
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 56,1% da votação
Cidades equivalentes
7,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 23.328 | 1,92% | 12º | 35,2% |
| 2 | Itaberaba | 2.105 | 7,71% | 3º | 3,17% |
| 3 | Feira de Santana | 1.650 | 0,59% | 27º | 2,49% |
| 4 | Varzedo | 1.637 | 28,0% | 1º | 2,47% |
| 5 | Piritiba | 1.631 | 18,2% | 1º | 2,46% |
| 6 | Luís Eduardo Magalhães | 1.551 | 4,48% | 6º | 2,34% |
| 7 | Milagres | 1.410 | 23,9% | 2º | 2,13% |
| 8 | Paratinga | 1.389 | 8,85% | 2º | 2,09% |
| 9 | Encruzilhada | 1.364 | 13,8% | 3º | 2,06% |
| 10 | Itapetinga | 1.167 | 3,93% | 6º | 1,76% |
| 11 | Itaguaçu da Bahia | 1.133 | 16,6% | 3º | 1,71% |
| 12 | Vitória da Conquista | 1.112 | 0,71% | 22º | 1,68% |
| 13 | Lauro de Freitas | 1.036 | 1,20% | 22º | 1,56% |
| 14 | Camaçari | 1.000 | 0,85% | 12º | 1,51% |
| 15 | Paripiranga | 846 | 5,81% | 4º | 1,28% |
ver as 401 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Saubara: 30º lugar, 0,26% dos válidos
- 1ºMário Negromonte Jr · PP1.32216,6%
- 2ºZé Neto · PT1.26915,9%
- 3ºPastor Sargento Isidório · AVANTE88811,1%
- 4ºBacelar · PODE7239,07%
- 5ºRaimundo Costa · PRP5927,43%
- 30ºImbassahy · PSDB210,26%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Saubara respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,26%
Na cidade
1,53%
Na região (16 cidades)
0,97%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 23.328 | 1,92% | 12º |
| Lauro de Freitas | 1.036 | 1,20% | 22º |
| Camaçari | 1.000 | 0,85% | 12º |
| Simões Filho | 186 | 0,35% | 32º |
| Mata de São João | 163 | 0,64% | 19º |
| Santo Amaro | 137 | 0,45% | 32º |
| Pojuca | 97 | 0,60% | 20º |
| Catu | 81 | 0,32% | 30º |
| Dias d'Ávila | 72 | 0,22% | 43º |
| São Sebastião do Passé | 60 | 0,25% | 39º |
| Candeias | 43 | 0,09% | 59º |
| São Francisco do Conde | 35 | 0,15% | 48º |
| Madre de Deus | 25 | 0,22% | 41º |
| Saubara | 21 | 0,26% | 30º |
| Itanagra | 12 | 0,31% | 30º |
| Terra Nova | 12 | 0,18% | 45º |
A região somou 26.308 votos para o candidato (39,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,86
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,32 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.