Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2018 · 1º turno · nº 2177
Moreira Do Marwel
PCB · situação no TSE: Não eleito
Votos
297
161º de 187 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 700
145º maior gasto entre 153 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,19
Arrecadou
R$ 4.060
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 187 candidatos a Dep. Federal · MA · 2018Votos por R$ 1.000
424,3
mediana da disputa: 161,5
Eficiência × pares
2,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,52×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
145º → 161º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,63× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 6,25 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,36.
- Gastou 0,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 509 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.757 votos (47.460 a mais).
Moreira Do Marwel (PCB): 297 votos com R$ 700 declarados — R$ 2,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Cateb · PHS | 319 | 0,01% | R$ 514 | R$ 1,61 | Suplente |
| Januario G Coelho · PRTB | 300 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Irmã Gecilda · MDB | 297 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 168,35 | Suplente |
| Moreira Do Marwel · PCB | 297 | 0,01% | R$ 700 | R$ 2,36 | Não eleito |
| Catia Paz · PT | 274 | 0,01% | R$ 8.450 | R$ 30,84 | Suplente |
| Ivan Da Graça · PMN | 273 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Carla Machado · PT | 271 | 0,01% | R$ 7.969 | R$ 29,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
20
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,6% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Imperatriz | 239 | 0,19% | 35º | 80,5% |
| 2 | Governador Edison Lobão | 13 | 0,13% | 40º | 4,38% |
| 3 | João Lisboa | 8 | 0,06% | 46º | 2,69% |
| 4 | Davinópolis | 7 | 0,09% | 38º | 2,36% |
| 5 | São João do Paraíso | 5 | 0,08% | 30º | 1,68% |
| 6 | São Luís | 4 | 0,00% | 186º | 1,35% |
| 7 | Buritirana | 3 | 0,04% | 51º | 1,01% |
| 8 | Montes Altos | 3 | 0,06% | 42º | 1,01% |
| 9 | Senador La Rocque | 3 | 0,04% | 55º | 1,01% |
| 10 | Presidente Dutra | 2 | 0,01% | 95º | 0,67% |
| 11 | Açailândia | 1 | 0,00% | 142º | 0,34% |
| 12 | Alcântara | 1 | 0,01% | 99º | 0,34% |
| 13 | Amarante do Maranhão | 1 | 0,01% | 83º | 0,34% |
| 14 | Conceição do Lago-Açu | 1 | 0,01% | 61º | 0,34% |
| 15 | Estreito | 1 | 0,01% | 91º | 0,34% |
ver as 20 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Conceição do Lago-Açu: 61º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºJunior Lourenço · PR1.15215,0%
- 2ºWolmer Araujo · PV1.06113,8%
- 3ºJuscelino Filho · DEM92212,0%
- 4ºJosimar Maranhãozinho · PR5156,72%
- 5ºGil Cutrim · PDT4145,40%
- 61ºMoreira Do Marwel · PCB10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Conceição do Lago-Açu respondeu por 0,34% da votação dele.
Entorno: região de Bacabal
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (16 cidades)
0,01%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Conceição do Lago-Açu | 1 | 0,01% | 61º |
| Lago da Pedra | 1 | 0,00% | 101º |
| Altamira do Maranhão | 0 | — | — |
| Alto Alegre do Maranhão | 0 | — | — |
| Bacabal | 0 | — | — |
| Bom Lugar | 0 | — | — |
| Brejo de Areia | 0 | — | — |
| Lago Verde | 0 | — | — |
| Lagoa Grande do Maranhão | 0 | — | — |
| Marajá do Sena | 0 | — | — |
| Olho d'Água das Cunhãs | 0 | — | — |
| Paulo Ramos | 0 | — | — |
| São Luís Gonzaga do Maranhão | 0 | — | — |
| São Mateus do Maranhão | 0 | — | — |
| Satubinha | 0 | — | — |
| Vitorino Freire | 0 | — | — |
A região somou 2 votos para o candidato (0,67% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,36
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 700
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.