Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 1818
João Derly
REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
52.040
35º de 404 na disputa · 0,89% dos válidos
Gasto declarado
R$ 723 mil
33º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 806 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
71,9
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
0,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,79×
0,95% dos votos nominais com 1,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
33º → 35º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 56,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,90.
- Gastou 86,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
João Derly (REDE): 52.040 votos com R$ 723.479 declarados — R$ 13,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Derly · REDE | 52.040 | 0,89% | R$ 723 mil | R$ 13,90 | Suplente |
| Professor Jamal · REDE | 1.133 | 0,02% | R$ 7.450 | R$ 6,58 | Suplente |
| Denis Lopes · REDE | 947 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Fernanda Corassini · REDE | 432 | 0,01% | R$ 1.400 | R$ 3,24 | Suplente |
| Carla Taborda Viana · REDE | 394 | 0,01% | R$ 2.193 | R$ 5,57 | Suplente |
| Marco Lico · REDE | 247 | 0,00% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
360
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 60,4% da votação
Cidades equivalentes
8,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 16.834 | 2,31% | 11º | 32,3% |
| 2 | Novo Hamburgo | 3.233 | 2,53% | 6º | 6,21% |
| 3 | Canoas | 2.837 | 1,67% | 15º | 5,45% |
| 4 | Santa Maria | 1.581 | 1,11% | 18º | 3,04% |
| 5 | Alvorada | 1.390 | 1,63% | 15º | 2,67% |
| 6 | Gravataí | 1.269 | 1,05% | 19º | 2,44% |
| 7 | Farroupilha | 1.244 | 3,17% | 9º | 2,39% |
| 8 | Viamão | 1.131 | 1,10% | 20º | 2,17% |
| 9 | São Leopoldo | 991 | 0,88% | 25º | 1,90% |
| 10 | Cachoeirinha | 916 | 1,35% | 20º | 1,76% |
| 11 | Caxias do Sul | 821 | 0,36% | 44º | 1,58% |
| 12 | Taquara | 814 | 2,84% | 8º | 1,56% |
| 13 | Capão do Leão | 800 | 6,73% | 2º | 1,54% |
| 14 | Charqueadas | 774 | 4,42% | 3º | 1,49% |
| 15 | Venâncio Aires | 744 | 1,95% | 8º | 1,43% |
ver as 360 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canoas: 15º lugar, 1,67% dos válidos
- 1ºMarcel Van Hattem · NOVO13.4837,92%
- 2ºMárcio Freitas · PDT8.8195,18%
- 3ºOnyx Lorenzoni · DEM6.9224,07%
- 4ºBibo Nunes · PSL6.1853,63%
- 5ºCarlos Gomes · PRB5.7423,37%
- 15ºJoão Derly · REDE2.8371,67%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Canoas respondeu por 5,45% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
1,67%
Na cidade
1,75%
Na região (23 cidades)
0,89%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 16.834 | 2,31% | 11º |
| Canoas | 2.837 | 1,67% | 15º |
| Alvorada | 1.390 | 1,63% | 15º |
| Gravataí | 1.269 | 1,05% | 19º |
| Viamão | 1.131 | 1,10% | 20º |
| Cachoeirinha | 916 | 1,35% | 20º |
| Sapucaia do Sul | 631 | 0,92% | 28º |
| Esteio | 586 | 1,27% | 24º |
| Guaíba | 585 | 1,21% | 23º |
| Barra do Ribeiro | 272 | 3,98% | 7º |
| Eldorado do Sul | 183 | 1,15% | 25º |
| Nova Santa Rita | 116 | 0,96% | 24º |
| Santo Antônio da Patrulha | 83 | 0,38% | 35º |
| Palmares do Sul | 33 | 0,46% | 37º |
| Arroio dos Ratos | 30 | 0,43% | 36º |
| Caraá | 18 | 0,43% | 35º |
| Mostardas | 14 | 0,24% | 39º |
| Glorinha | 12 | 0,26% | 41º |
| Sertão Santana | 9 | 0,24% | 35º |
| Capivari do Sul | 7 | 0,26% | 41º |
| Mariana Pimentel | 7 | 0,28% | 42º |
| Tavares | 3 | 0,10% | 53º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
A região somou 26.966 votos para o candidato (51,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,90
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 723 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · REDE | 52.040 | R$ 723 mil | R$ 13,90 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · REPUBLICANOS | 14.125 | R$ 89 mil | R$ 6,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.