Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 2232
David Monteiro
PR · situação no TSE: Suplente
Votos
861
882º de 1.483 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
367º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 57,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 69 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
17,5
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,16×
0,00% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
367º → 882º
ficou 515 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 14,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 57,02.
- Gastou 4,65% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (30.857 a mais).
David Monteiro (PR): 861 votos com R$ 49.096 declarados — R$ 57,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Samira Jorgov · PSD | 867 | 0,00% | R$ 55 mil | R$ 63,44 | Suplente |
| Caroline Valverde · PROS | 864 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Professor Andre Luiz · PSOL | 862 | 0,00% | R$ 920 | R$ 1,07 | Suplente |
| David Monteiro · PR | 861 | 0,00% | R$ 49 mil | R$ 57,02 | Suplente |
| Diego Styfler · PRTB | 859 | 0,00% | R$ 4.982 | R$ 5,80 | Não eleito |
| Hugo Rener · PROS | 859 | 0,00% | R$ 47 mil | R$ 54,38 | Não eleito |
| Cicera Maria · PT | 857 | 0,00% | R$ 10 mil | R$ 11,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
186
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 56,8% da votação
Cidades equivalentes
16,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 121 | 0,00% | 1074º | 14,1% |
| 2 | Marília | 116 | 0,10% | 74º | 13,5% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 109 | 0,03% | 202º | 12,7% |
| 4 | Ourinhos | 52 | 0,10% | 50º | 6,04% |
| 5 | Santo André | 22 | 0,01% | 464º | 2,56% |
| 6 | Bauru | 15 | 0,01% | 238º | 1,74% |
| 7 | Herculândia | 15 | 0,34% | 31º | 1,74% |
| 8 | Garça | 13 | 0,06% | 103º | 1,51% |
| 9 | Mogi das Cruzes | 13 | 0,01% | 365º | 1,51% |
| 10 | Paraguaçu Paulista | 13 | 0,07% | 99º | 1,51% |
| 11 | Diadema | 10 | 0,00% | 457º | 1,16% |
| 12 | Campinas | 9 | 0,00% | 781º | 1,05% |
| 13 | Sorocaba | 9 | 0,00% | 556º | 1,05% |
| 14 | Espírito Santo do Turvo | 7 | 0,33% | 27º | 0,81% |
| 15 | São Caetano do Sul | 7 | 0,01% | 411º | 0,81% |
ver as 186 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Garça: 103º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºJuliano Da Campestre · SOLIDARIEDADE3.60616,4%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL2.75812,5%
- 3ºJoice Hasselmann · PSL1.3406,08%
- 4ºHerculano Passos · MDB9574,34%
- 5ºCapitão Augusto · PR9004,08%
- 103ºDavid Monteiro · PR130,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Garça respondeu por 1,51% da votação dele.
Entorno: região de Marília
0,06%
Na cidade
0,08%
Na região (18 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Marília | 116 | 0,10% | 74º |
| Garça | 13 | 0,06% | 103º |
| Alvinlândia | 5 | 0,27% | 43º |
| Júlio Mesquita | 5 | 0,20% | 50º |
| Pompéia | 4 | 0,04% | 111º |
| Lupércio | 3 | 0,13% | 54º |
| Fernão | 2 | 0,19% | 39º |
| Oscar Bressane | 2 | 0,11% | 53º |
| Echaporã | 1 | 0,03% | 119º |
| Gália | 1 | 0,03% | 113º |
| Guaimbê | 1 | 0,03% | 118º |
| Oriente | 1 | 0,03% | 118º |
| Quintana | 1 | 0,03% | 104º |
| Vera Cruz | 1 | 0,02% | 147º |
| Álvaro de Carvalho | 0 | — | — |
| Campos Novos Paulista | 0 | — | — |
| Getulina | 0 | — | — |
| Ocauçu | 0 | — | — |
A região somou 156 votos para o candidato (18,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 57,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PR | 861 | R$ 49 mil | R$ 57,02 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PRTB | 0 | R$ 6.670 | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.