Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2018 · 1º turno · nº 4325
Claudia Rodrigues
PV · situação no TSE: Não eleito
Votos
284
98º de 110 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.250
41º maior gasto entre 89 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 32,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,47
Arrecadou
R$ 21 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · SE · 2018Votos por R$ 1.000
30,7
mediana da disputa: 223,6
Eficiência × pares
0,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,38×
0,03% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
41º → 98º
ficou 57 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 13,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 13,58 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 32,57.
- Gastou 1,34% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 691 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 35.226 votos (34.942 a mais).
Claudia Rodrigues (PV): 284 votos com R$ 9.250 declarados — R$ 32,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dona Jô · PSOL | 319 | 0,03% | R$ 5.358 | R$ 16,80 | Não eleito |
| Corretor Bosco Sá · DEM | 316 | 0,03% | R$ 600 | R$ 1,90 | Não eleito |
| Airton Costa · PV | 313 | 0,03% | R$ 20 mil | R$ 63,83 | Não eleito |
| Claudia Rodrigues · PV | 284 | 0,03% | R$ 9.250 | R$ 32,57 | Não eleito |
| Zezinho Vieira · PPS | 277 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Fabão · PSTU | 276 | 0,03% | R$ 983 | R$ 3,56 | Não eleito |
| Ivonete Bispo · PSL | 271 | 0,03% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
27
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,9% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 207 | 0,08% | 80º | 72,9% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 9 | 0,01% | 104º | 3,17% |
| 3 | Barra dos Coqueiros | 8 | 0,06% | 66º | 2,82% |
| 4 | Neópolis | 8 | 0,09% | 38º | 2,82% |
| 5 | Pedra Mole | 7 | 0,34% | 21º | 2,46% |
| 6 | Itaporanga d'Ajuda | 6 | 0,04% | 70º | 2,11% |
| 7 | Arauá | 4 | 0,17% | 32º | 1,41% |
| 8 | Estância | 4 | 0,02% | 79º | 1,41% |
| 9 | Riachão do Dantas | 4 | 0,04% | 46º | 1,41% |
| 10 | São Cristóvão | 4 | 0,01% | 96º | 1,41% |
| 11 | Itabaiana | 3 | 0,01% | 81º | 1,06% |
| 12 | Boquim | 2 | 0,02% | 67º | 0,70% |
| 13 | Campo do Brito | 2 | 0,03% | 57º | 0,70% |
| 14 | Laranjeiras | 2 | 0,01% | 82º | 0,70% |
| 15 | Umbaúba | 2 | 0,03% | 57º | 0,70% |
ver as 27 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Neópolis: 38º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºLaercio Oliveira · PP1.42816,2%
- 2ºPastor Antonio · PSC1.17213,3%
- 3ºFabio Reis · MDB93110,6%
- 4ºGustinho Ribeiro · SOLIDARIEDADE8599,77%
- 5ºMarcio Macêdo · PT8299,43%
- 38ºClaudia Rodrigues · PV80,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Neópolis respondeu por 2,82% da votação dele.
Entorno: região de Propriá
0,09%
Na cidade
0,01%
Na região (16 cidades)
0,03%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Neópolis | 8 | 0,09% | 38º |
| Japoatã | 1 | 0,01% | 53º |
| Amparo do São Francisco | 0 | — | — |
| Aquidabã | 0 | — | — |
| Brejo Grande | 0 | — | — |
| Canhoba | 0 | — | — |
| Cedro de São João | 0 | — | — |
| Ilha das Flores | 0 | — | — |
| Malhada dos Bois | 0 | — | — |
| Muribeca | 0 | — | — |
| Nossa Senhora de Lourdes | 0 | — | — |
| Pacatuba | 0 | — | — |
| Propriá | 0 | — | — |
| Santana do São Francisco | 0 | — | — |
| São Francisco | 0 | — | — |
| Telha | 0 | — | — |
A região somou 9 votos para o candidato (3,17% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 32,57
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.250
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SE · PV | 284 | R$ 9.250 | R$ 32,57 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal SE · PV | 490 | R$ 63 mil | R$ 127,81 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.