Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1356
Berenice Da Silva
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
3.181
273º de 825 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 80 mil
167º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 25,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 91 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
40,0
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
0,03% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
167º → 273º
ficou 106 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 25,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,00.
- Gastou 7,71% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (29.652 a mais).
Berenice Da Silva (PT): 3.181 votos com R$ 79.532 declarados — R$ 25,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Flavinha · PSD | 3.269 | 0,03% | R$ 139 mil | R$ 42,66 | Suplente |
| Marcio Costa · PPS | 3.239 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Jorge Guedes · REDE | 3.200 | 0,03% | R$ 7.585 | R$ 2,37 | Não eleito |
| Berenice Da Silva · PT | 3.181 | 0,03% | R$ 80 mil | R$ 25,00 | Suplente |
| Syllas Valadao · PSL | 3.165 | 0,03% | R$ 26 mil | R$ 8,14 | Suplente |
| Cornelio Fonseca · PROS | 3.152 | 0,03% | R$ 40 mil | R$ 12,54 | Suplente |
| Wesley Fanaticar · PHS | 3.112 | 0,03% | R$ 1.500 | R$ 0,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
439
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
20 cidades
as 10 maiores somam 40,9% da votação
Cidades equivalentes
24,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 559 | 0,04% | 218º | 17,6% |
| 2 | Pirapora | 183 | 0,76% | 30º | 5,75% |
| 3 | Teófilo Otoni | 112 | 0,18% | 53º | 3,52% |
| 4 | Contagem | 92 | 0,03% | 227º | 2,89% |
| 5 | Betim | 67 | 0,04% | 186º | 2,11% |
| 6 | Uberlândia | 66 | 0,02% | 152º | 2,07% |
| 7 | Ribeirão das Neves | 64 | 0,05% | 151º | 2,01% |
| 8 | Juiz de Fora | 55 | 0,02% | 176º | 1,73% |
| 9 | Ouro Verde de Minas | 54 | 1,48% | 8º | 1,70% |
| 10 | Montes Claros | 48 | 0,03% | 153º | 1,51% |
| 11 | Uberaba | 44 | 0,03% | 126º | 1,38% |
| 12 | Santa Luzia | 39 | 0,04% | 191º | 1,23% |
| 13 | Sete Lagoas | 34 | 0,03% | 178º | 1,07% |
| 14 | Ibirité | 33 | 0,04% | 151º | 1,04% |
| 15 | Medina | 33 | 0,32% | 18º | 1,04% |
ver as 439 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caraí: 48º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºPaulo Guedes · PT1.73520,7%
- 2ºFabio Ramalho · MDB1.62619,4%
- 3ºLeonardo Monteiro · PT6597,85%
- 4ºEuclydes Pettersen · PSC6207,39%
- 5ºPadre João · PT3083,67%
- 48ºBerenice Da Silva · PT80,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Caraí respondeu por 0,25% da votação dele.
Entorno: região de Teófilo Otoni
0,10%
Na cidade
0,17%
Na região (27 cidades)
0,03%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teófilo Otoni | 112 | 0,18% | 53º |
| Ouro Verde de Minas | 54 | 1,48% | 8º |
| Itambacuri | 28 | 0,26% | 32º |
| Ladainha | 26 | 0,38% | 18º |
| Carlos Chagas | 24 | 0,26% | 41º |
| Itaipé | 21 | 0,39% | 11º |
| Frei Gaspar | 17 | 0,54% | 19º |
| Poté | 15 | 0,20% | 43º |
| Ataléia | 13 | 0,29% | 36º |
| Pescador | 10 | 0,45% | 19º |
| Nanuque | 9 | 0,05% | 93º |
| Caraí | 8 | 0,10% | 48º |
| Novo Oriente de Minas | 7 | 0,15% | 44º |
| Malacacheta | 6 | 0,07% | 67º |
| Novo Cruzeiro | 4 | 0,03% | 81º |
| Campanário | 3 | 0,14% | 40º |
| Catuji | 3 | 0,06% | 63º |
| Itaobim | 3 | 0,03% | 107º |
| Nova Módica | 3 | 0,12% | 27º |
| Padre Paraíso | 3 | 0,04% | 93º |
| Franciscópolis | 2 | 0,07% | 44º |
| Serra dos Aimorés | 1 | 0,03% | 80º |
| Setubinha | 1 | 0,02% | 85º |
| Monte Formoso | 0 | — | — |
| Pavão | 0 | — | — |
| Ponto dos Volantes | 0 | — | — |
| São José do Divino | 0 | — | — |
A região somou 373 votos para o candidato (11,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 80 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.